主题：南开“别克门”事件情节推演 -- Alarm
你了解了吗？或者说你想过要了解吗？
1.一个是机动车,一个是自行车.
2.机动车是违章驶入校园.
3.车主不放骑车同学走的,不是骑车同学拉着车主探讨问题.
4.车主对开始别人(保安也好,警察也好,老师也好)提出的解决方案是不满的.
5.学生越来越多
6.学生砸了车
7.校领导出面之后事前解决了.
所以,基本上,砸车不是一蹴而就的.学生情绪的酝酿是有一个过程的.所以,过于关注细节,不如关心为什么有这么一个过程.
如果说学生本来就是暴民,故意设计,然后渲染某些细节,就为了掀一个别克,可能吗?
最后没有得到校领导的"不追究学生"的保证之前,他们还不能散去啊.
这保证是不是100%还有个问号呢.
你是否认为学生是故意来惹是生非的呢?
从4到6中间跳得太快了吧？这正是矛盾激化的关键过程。
学生砸车、打警察打老师都是不正确的行为，都是不可原谅的。
实际的情节比你讲的这个要复杂一些，不过学生最后的行为失当依然是确定无疑的。
有很多人同情学生、觉得车主活该，一开头是受了“车主叫流氓打学生，而且打伤一个、都进医院了，警察还不管”这个谎言的欺骗，因为这样一来事情的性质确实就不同了……
没有这个“100%不追究学生的责任”的保证也无所谓；砸车打人之后，有这个保证也没用处……
4到6现在是众说纷纭.
而且,我认为1-4才是事件发生的重点原因所在.
学生们这次实在是占足了理，而且是受害者，也不会有现在的这个后果了:-) 我也希望事情发展到5就宣告结束，可惜有了个要命的情节6……
车主把车开到禁止通行的学校是她的错
发生刮蹭谁的错？不知道。不过既然交通法说机动车负主要责任（注意，只是分配责任，不是分配错误。个人认为这条非常不合情理），那她就要负主要，未必是全部责任。
如果车主很有把握说刮蹭是学生的错，那么她自然感情上无法接受用自己的保险来赔。
车主也比较傻，可能是过于激动，要是我看到有学生上来刮车，我就让他刮，拍照留念，反正修理起来刮痕多一道少一道钱是一样的。
我想,那个女同学是愿意道歉走人的.
从情理上讲，别克车第一是不应该进教学区；第二是被学生的自行车剐蹭了，自行车方面没有人身伤亡就已属幸运，非要学生赔偿车身剐蹭的损失是不必要的。学生毕竟还年轻，没有赔偿的经济能力，不要说从现行法律上讲没有责任，就算多少有点责任、作为长辈还是能放一码就放一码；警察调解的时候都说了走保险修车么、这个意见其实挺公平，这个纠纷也实在不是什么大不了的事情。
周围的学生帮腔、鼓噪我都赞同，换成我读书的时候也肯定会这么做。但是后来的发展就急转直下了——公道向前多走一小步，也完全可能变成霸道。