淘客熙熙

主题:【讨论】关于南开砸别克事件的官方文件与一点评论 -- wage

共:💬180 🌺139
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页
家园 呵呵,这样说话多好。至少您承认推演里没有注意学生骂保卫处的细节

这个问题不重要吗?其实这是学生气愤的一个重要原因。我了解的消息多半也是路边社,所有的真相估计等风平浪静才能出来了。但是总体关联是这样”一辆没有进入学校权的车出了小事故-车主仗势要求赔偿(正常情况说说就过去了,毕竟是汽车变向引发的)-警察调解不通,校方缩头-双方援军到达,冲突升级。您说前面车主不对,后面学生不对有其道理,可是不合情理。人是感情动物,如此激怒人群什么后果?如果我在不会动手,却也不认为他们如何暴民

家园 恰好相反

因为缺乏细节,我从一开头就认定两点:一是别克车无权进入校园;二是剐蹭是在行驶中发生的,别克车无条件全责。

其实你的论点有个巨大的逻辑漏洞:别克车无出入证《=》学生可以砸车(或者说在道德上更占得住脚)。其实无论这个车有无出入证,在和非机动车发生交通纠纷的时候,对它的责任界定的标准都是一样的,不是说有证就轻无证就重,在法律上如此、道德上同样如此。

另外再补充一句:我现在隐隐有点疑问,剐蹭真的是在行驶过程中发生的么?砸车的地方和纠纷发生的地方不在同一处,“别克车右转弯挂倒一名骑车女生”的叙述有可能并不是纠纷本身,因为有一种说法“别克车追上来别住了自行车”,那段描述似乎更应该用这个情节来解释。真正的纠纷发生的细节,我估计连一开始就参与此事的学生也未必清楚。

家园 年龄、户籍都靠不上

一、事件中的车主是中年妇女,她的女儿才16岁;标准委副主任都61岁了,你觉得她会到45岁才生孩子么?

二、标准委副主任的户籍所在地是北京,她的车应该挂北京牌照而不是天津牌,要不然她的车在北京不办进京证就进不了五环路。

家园 这“嘴脸”没什么问题呀

就是一中年妇女,眉眼还算秀气,长的不算特别可爱,也没觉得特别可恶。

家园 哟呵,还会看相?能否帮忙看看这几个人的面相?

点看全图

点看全图

点看全图

家园 我了解你说的情况

所以我才对此次事件感到很愤慨。这次事件中“合法体制”的表现很不错,可以说从一开始就坚定的站在了公正公平一边。破坏这个体制的,不是车主、而是砸车打人的学生。

家园 是的。所以我把原来那个所谓副主任给删了。据说姓名和保卫处长女儿是

对的。算了,我觉得在有确切消息前不应该再多说了。咱们先各自保留意见如何?

家园 那好象是更早的事了。

好像那时研舍都在半山腰。九十年代中出过运货的卡车从后门入校从前门出。下坡时车速较快,撞上了一对研究生夫妇。那时学生还算服贴,印象中没怎么闹事(也可能是我没赶上,惭愧)。倒是后来各班通报了学校加强外来车辆管理的决定。至于是不是真的就不好说了。

家园 左边的还是右边的?

左边的还算周正吧。没觉得是奸恶之徒。右边的也是一苦大仇深的主。

这事真要弄清原委,说实话只有当事人(车主和骑车的学生)能说清楚。其他人也就是一看热闹,跟着起哄。不管你说仇富也好,欺压弱势群体也好,都是社会的不和谐在校园里的放大。原本就是一起简单的交通纠纷(连事故都算不上)。但从学生聚集开始,事情的性质就变了。说得难听点:暴民就是这么产生的。呵呵,这是一个暴民的时代,再加上人人都揣着一个“法不责众”的小算盘,于是别克翻了,于是大家鼓掌叫好。

好好想想,大学生真的是正义的化身么? :o)

家园 现在就判断“合法体制”表现不错还为时过早

第一,车主无证,为什么能在校园内行驶?这涉及的是学校交通管理人员“公权力私用”;

第二,警察如何调解,调解的结果如何,这个仍然没有确切的说法,无从判断;

第三,你的推理中说过程中警察试图把“闹得最凶”学生带上警车。这个基于什么理由把他们带上警车?而同时,“别克”方有没有同样闹得凶的情况?会不会两者同样的状况却不同的对待?

第四,按照已经公布的情况看似乎学生方有人受伤而“别克”方却没有。虽然事后说那个学生没有受伤(那也是事后才知道),如果当时救护车已经到达的话,那么是否应该当场判定这个人是受伤了?那么导致他“受伤”的人是谁?警察是否当场作出反应?

第五,别克车主曾经很嚣张地说有“吓死人”证。基于现在人民对公权力执行者的不满,是否应该调查其背景,确定其在这个过程中是试图使用公权力“吓死人”。如果没有,大家只会对公权力的合法使用增加信心;如果有,那个作为背景的人是否应该负上某些责任?

中国要成为真正意义上的法制国家,更应该在法律的实行上努力,而不是制定一个貌似公平的法律就算结束了。上位者可以选择的执行却要求普通民众无条件执行法律;上位者在侵害普通民众利益的时候可以无法无天,而普通民众对这种行为做出“违法”反抗时,上位者才想到法律武器。这不是法制社会应该有的现象。你坚持的法律原则,在一个制度完善的国家是好的;在现在的中国,未必不会蜕变成一个上位者对付普通民众的手段。

家园 应该也不是

90年代中+下坡应该是另一件事情

事情发生在一食堂的下坡,时间是在93-95年,据说死的是路校长的博士生。当年唏嘘了很久

家园 在这一事件中,车主没有破坏体制?

破坏这个体制的,不是车主、而是砸车打人的学生。

不破坏体制,这辆车怎么会出现在南开校园里?

家园 合着

原来一口一个“拿出证件来吓死你”,无证在校园内穿行,叫来小混混殴打学生的倒是正义的化身了?

俺倒是觉得学生被欺压的狠了,终于硬气了一把,不过立马就有人来指责“暴民”了

是啊,对付这种小混混人少了要被欺负,人多了就是“暴民”。这位要说了:你咋不寻求法律途径呢?合着您没在中国生活过啊!

家园 花呀花!学生太嚣张了......

南开这么开下去,也就砸自己牌子了。

教出的都是这种学生,简直是祸害阿。

家园 应该是我所说的那个样子的,呵呵

那条路,其实闹过不止一次了,看您最后的说法,是因为距离太近,所以没有装红绿灯,呵呵,这就应该是我说的事情之前了。

那条路伤了不止一个人了,而且诡异的是,大部分都是信电系的师生,浙大信电邪门之处还多着,基本上每年必定有人要挂掉,这个在2000之前好像都是成立的,不知道有没有浙大信电90年代后期读书的人没有?应该对这个有印象的。

为什么我说您说的事情就是我说的之前发生的呢?因为这次学生闹狠了以后,ZF马上给装了红绿灯,看见了吧?所谓规定,其实也是可以破坏的,而通常都是为了上位者而破坏,这次算是浙大学生“不讲理”一把了。

然后车子就消停很多了,后来因为没监控,又比较嚣张起来,后来装了监控,就是现在这个样子,呵呵,前些天我打车还去过呢,出租车师傅大骂ZF有病,这么近的距离放三个红绿灯,看来屁股的确是会决定脑袋的,哈哈~~~~

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河