主题：春秋笔法与南开和公正杂谈—闲言碎语 -- 天空黑鹰

我写这段文字的时候还没有看到版本三，也以为确实打了学生，所以如此推测。但是学生描述的版本三根本就没有打人这个情节，后来我不是也补充说明了么？没有打人的情节警察当然不会把他们“控制起来”，事情开始失控的时候自然也可以悄悄溜走。

你举的两个例子, 都是机动车撞了非机动车后逃逸. 在此类事件里面, 机动车是"强势群体", 非机动车是"弱势群体". 别说撞的是中关村白领, 就算是警察, 被撞的警察也是"弱势群体".

其实我特别佩服坚定不移给你送花的2位, 已经到了见贴就花的地步.

哦，原来强势群体和弱势群体的区分并不是按身份、收入啊……

那么，南开砸车事件中，别克车主VS南开学生，又到底谁是强势群体、谁是弱势群体？

别克先撞人，道歉都不会，态度还那么嚣张，然后要求别人都要遵纪守法，冷静冷静再冷静，素质，注意素质……

我看毕竟还是大学生，都把劲往车上使了，要是换了校外其他地方她就惨了

是特别典型的强弱对比逆转的例子……前几天的讨论中，我的对手一个劲强调当事双方身份的差异、并以此划定了强势方和弱势方；现在他们知道不是光凭身份可以划定的了，总算有进步。

这个事件放在社会上，等警察来了以后也就了解掉，只有在学校那个特殊的环境下才会闹成这样。

如果一件事情的判断取决于某些微妙的细节，那么说明

这件事情是一件偶然的事件，不具有代表性，或者说

对这件事情的视角使之没有代表性。

如果穷究于细节，往往模糊了焦点。

花！

恰好就是微妙细节甚至谣言诱发的偶然事件……类似的交通纠纷每天都在发生，莫非你觉得每一件都以砸车告终？

如果一件事情的意义取决于微妙的细节，细节是容易反复

的，那么这件事情的意义就很容易被颠覆。

回到南开事件上来，是不是车主16岁的女儿坐倒在地就

能够颠覆这个事件为“学生欺负车主”而不是“车主强

势欺负学生”？

南开砸车事件演化到最后，已经不能在学生和车主之间用二分法简单的划定对与错，车主一方在前半段有错、后半段则轮到了学生。世界上的很多事情本来就没办法泾渭分明划分所谓“好人”与“坏人”，还是具体问题具体分析比较靠谱。

学生该严惩，那么你明显忘记了这件事情的前半段。

你把目光仅仅聚焦到学生砸车这一刻，他们自然是

流氓，欺负人。这不废话吗？如此分割来看也没有任何

社会意义。

双方造成的后果是不同的……每个人都要为自己造成的后果负责，这也是维护社会正常秩序的基本前提，我想这不应该有什么争议吧？

我并不是为大学生开脱，砸车，自然该负砸车的法律

责任，没有人否认。法律不是人情道德。没有人不

知道这一点。这里的警察，车主到大学生都是法律

适用对象。

这里讨论是从人情道德的社会层面讲，我认为该砸，

砸的好，不然那帮不知道自己姓什么的王八羔子

更不知道自己几斤几两。

您说这两件事情的发生合法吗？合情吗？合理吗？这写人是不是都违反当时的法律？然后这些人为自己的行为造成的后果负责的结果又都是什么？

大家都老老实实得按您的意思作顺民，这社会能有进步吗？

您觉得南开的学生都毕恭毕敬守着所谓规矩，能把那些不守规则（法律，交规，以及南开大学校园内部的交通规则），在南开校园内横行的所谓“强势群体”赶出南开校园吗？

当然，我也同意你的观点，在非剧烈变革的社会中，

且看书去. 就不要和Alarm纠缠啦, 和Alarm讨论的感觉有点像:

1) Alarm宣称2+2=4

2) 你告诉他1+4=5

3) 他拒绝接受, 宣称结果除了4之外, 其它没有可能. 顺便告诉你一下, 如果你手上有个地质锤, 1+4的结果也是4.

4) 他继续拒绝接受

5) 好吧,他接受1+4=5, 然后开始宣称自己一直是认为1+4=5的.

6) 他宣称2+3=4

7) 你懒得回答

8) 其它人告诉他2+3=5

9) 他拒绝接受, 拒绝接受的理由是你说过1+4=5

10) goto 4)

以下均摘自Alarm的帖子, 按照时间顺序排列. 以Alarm的进步速度, 他的"对手"永远是瞠乎其后啦:

• 好吧, 大家一起挖河泥