主题：【原创】夏都二里头遗址的宫殿和部分文物照片 -- 黄金狮子

商的年代有可靠的上限吗？二里头遗址的年代确定在这个上限之前吗？

其实我觉得上古的遗址不少，但是过硬的传承性的依据不多，和三星堆的那个差不多，呵呵

即使如此，像夏商周这些，外国还是骂声一片。

埃及学上那群学霸，说什么就是什么，居然能编出完整的图谱，这点上日本人朝鲜人还得算后学。传说中最早的文字，跟画没什么区别，和上面图中的比比，谁都知道哪种更像是文字，不信自己去看看。又根据后世的习惯，君主名字边要划条线，看到图上有线了，就推测一定是法老名字。

就是这样的“严谨”法，推出埃及在公元前4000年已经统一了，就是没人敢骂他们。

尽管现在几乎成了“行业标准”，但据我所知西方部分学者对此也批评不断。

按这样的标准，有些地区的，大概是出不了文明了。

另有部分西方人，还老批评中国学界疑古派多对神话传说等的历史价值发掘不够，他们自己可真是“大胆假设”，后面半句有没有就不知道了。

可能性这种事情……

当然了，即便是白纸黑字加上人证物证的描述，也未必就一定是原本发生的事情，说不定是误解或者曲解。我认同黄金狮子对此的论断“拥有最大的支持的可能性还是要被承认”，您也可以不认同。

不过，既然“多数”不一定为真，“少数”至少也是同样不一定为真的，那么，按照您这样的说法，您只能说“我关心的是对‘二里头到底是什么’有几种见解”，而不能说“我关心的是二里头到底是什么？”，您说呢？

我不知道我为什么不能说“我关心的是二里头到底是什么？” 我确实关心二里头是什么，是夏，还是别的部族。

“是什么”？别人说是夏，而且有论证，但是您不赞同，认为

既然这样的话，把上文中的“夏”换成任意ABCD，都是普适的。别人不论说什么，您都可以用这样的话来表示不赞同。那么，您关心的并不是“它是什么”，而是“对于它是什么，有没有令我满意的说法”——只是您自己并没有意识到这一点。

又或者您本来并非是这个意思，如果是这样的话请恕我直言，您在这方面的讨论套路确实是给人留下了这样的印象。

关于二里头，我是 抱着学习，抱着兴趣的目的参与讨论的，我自己没有针对“二里头是夏”还是“二里头不是夏”做出任何判断。毕竟，我没有这方面的专业知识。我也并没有对别人的观点做价值判断。比如说，我说过“无条件相信史书的远古纪录而不寻求实物证据是不科学的”，我在此发表一个见解，并没有说张三或李四是错误的。在这一方面，我认为我是没有问题的，任何人对我的臆测我是不承认的。

我明确说我希望看到中国学者是如何证明二里头就是夏的，但让我失望的是，目前没有人在西西河做一个综合介绍，黄金狮子整理了很多资料，但我以为不太切中要害，后来我稍搜了一下，中国学者的一个重大论据是尸乡沟商城有关的考古发现。至于怎样论证的，我还是不清楚。

所以，您说我“我不知道你为什么不对，但是我知道你不对。”我真的不知道从何说起。

我觉得我可能的问题在于语气，一副自我感觉良好，或者一副“为人师”的口气，什么“科学啦”“要严谨啦”之类的。由于本人在这个话题并没有什么造诣，也许这种口气让人不爽，我认为这是可以理解的，也是我应该注重改进的地方。

说实话，和您的谈话让我觉得人与人之间是非常容易误解的。这是我最后一次努力就此话题做一个澄清：

关于二里头，我从没有反对过任何人！尽管我认为我是有这个权利的。