主题：群氓与委屈 -- 和煮酒正熟商榷 -- 天涯疲客
- -- 系统屏蔽 --。
人品还是好的。
过去说秀才造反，十年不成说的就是他这类的人。觉得世界上的事情都应该是理所当然，哪那么多理所当然，既得利益集团可不和你讲道理，说威胁你是轻的；你要是软弱无能，弄死你都当捻死个臭虫。
学生和老百姓都是被逼得。
他在国外对这个体会太少，太肤浅了。
- -- 系统屏蔽 --。
我没有看到全文，只是对楼主引用的煮酒的话，丢几块石头。
学生如果违法了，那么应该有法律来裁决。无论裁决结果如何，都不能像这样威胁学生：“在不久的将来，他们有可能遭到他们的后继者们的暴力侵害。”
这是明显的封建家长制情况下，才会看到的威权人物的口吻。
法律面前，人人平等，没有这种“让学生暂时受点委屈”的说法。
法律面前，人人平等，没有人有权对任何人“提出更高要求”。
这完全是封建家长制的一言堂那一套。
在法制面前，有力说理，有怨报怨，正义要伸张，决不可以像煮酒这样今天压一方哄一方，明天看情况压另一方哄这一方，全然没把法律放在眼里。
“最优选择”更是荒谬的借口。
假设瓦斯当了封建家长，煮酒经常受点委屈，就是“从整个社会的利益出发，是最优选择。”----等着欲哭无泪吧。
那么针对南开学生聚众砸车、打警察打老师的情节，就应该追究挑头者和最活跃的学生的责任，其中挑头者够格追究刑事责任了（情节和案值够了），同时别克车车主一方还有权提出附带民事赔偿。这也是目前社会上处理类似事件的基本做法。
我在河里为这个事情和人吵了快两个星期，吵啥？不就是我觉得学生的责任也不应该豁免么……得罪了一大群人，个个都冲出来给我开批斗会。法治社会这个目标在中国要变成现实，还有很长的路要走；因为它面临的障碍绝对不仅仅来自一部分所谓的“强势群体”，也不仅仅来自于掌握公权力的个人和团体，而是来自这个社会上几乎每一个人。有句话说得特别刻薄和偏激，但是也特别贴切：大家平时都叫法治法治，可是一但法“治”到自己身上了，第一反应就是把法治给抛到九宵云外。
光是这句话，我想不出有什么反对的理由。
我在你的发言下面回过贴，关键词有那么几个：“理性”、“就事论事”，肯定是跑题了，不过我想跑题的应该也不止我一个。
有时候辩论就是这样子的啰，辩到最后，已经是为辩论而辩论了。
秀才都去讲暴力不讲理性了，这社会就要乱翻天了。
这个称谓一下子就引起了很多人的反感和排斥……但是我认为，话虽难听、定性却是准确的。
人多了、胆气壮了，于是平日里积蓄的不满就有机会发泄出来……警察的调解意见是否公正合理？不管，老子就是要爽，不爽不答应！车主一方到底有没有实质上对学生的侵害？不管，老子就是要爽，不爽不答应！！车主一方已经服软了、是否应该见好就收？不管，老子好不容易逮着个机会爽一把，还没尽兴呢，不爽不答应！！！
就是这么回事，群氓心理、群氓行为，话糙理不糙……