主题:【书评讨论】【原创】心平气和得评价一次<<窃明>> -- 任爱杰
和现在什么都有的不同了。而且现在查史书的真的很少了,即便您查好放到偶面前,偶都不一定能看得懂或愿意看。这是没法比的事了。
您只说到如果作者引用的历史资料是真的。
那如果作者引用的历史资料不是真的呢?或者历史资料本身非真呢?
虽然碰起来很痛,但人还是会忍不住去碰它。
人之常情。
宋朝虽然得位不正,但宋朝应该是历代王朝中最开明的。虽然没有统一天下,却是历代王朝中经济,文化,科技发展最好的时代,也是当时世界上最发达的国家。北宋的覆灭和分配制度无关,北宋的分配制度应该是历代最好的,平民的生活水平也是历代最高的。宋朝的政治制度应该是最接近现代制度的。宋太祖不仅触动了支持他上台的阶层,而且加以严格的限制,这也是宋朝覆亡的原因之一。宋朝不但有改革,而且改革还非常激进。
顺便说一下穿越小说的鼻祖问题,这个不用上外国找,中国就有。著名的《南柯太守传》便是,往前找应该还有,从国外也应该能找出来。但找这些能说明什么呢?
我不是灰熊猫。
我的意思很简单,灰熊猫没有要某人来写评论,无论是批评还是赞美,即使某人写的是金玉之言,也谈不上给不给人面子。
得位正不正我从来不关心。但是宋朝的一些东西现在被忽略了,例如法律上的尊卑长幼制。这个制度起源于唐朝,规定繁复但原则上就是尊长对下属(例如地主对佃农,将领对部曲,主人对奴婢等等)犯罪罪减一等,下属对尊长犯罪罪加一等。到了南宋,演化为罪减两等和罪加两等。实际上尊长对下属可以任意打杀而不承担任何责任。这里直接造成的一个后果就是地租。佃农向地主缴纳地租时缴纳多少斗不能看字面意思。普通度量衡一斗相当于100合毫无意义,大都作了另行规定。例如苏州地区最常见的就是一斗相当于130合,最高达到过180合。这都是有记载和考古证据的。其他的方面,例如纸币滥发,打白条等等,现代是现代了,开明可算不上。
顺便说一句,尊卑长幼制在日本一直维持到上世纪70年代才被明确裁定为违反宪法而取缔。
稍微正经点的军坛,对他那个什么行军速度,早就发且去读书卡了……
其实这个袁崇焕的事,以及他杀毛文龙的事,几年前河里就讨论过了,金庸的碧血剑里关于袁崇焕的当然是胡扯,不过其他的就都是吵来吵去,谁也说服不了谁。当时好象是碧血汗青发贴讨论的吧。
我是觉得袁崇焕的战略大局观比较差,又没有什么战术能力。对袁吹捧勿要过头,虽有报国之雄心,不足以作为他不作为或者作为失败的借口。他在关外花费了国家财政的巨大代价,结果却连野战兵也没整出来。但看看他身边的人,以及他身后那些继任者,有做的更好的吗?我们今天看历史,知道天气变化,知道全部退回关内,什么都不让后金抢把他们饿死,可那时候的人知道么。
说袁是汉奸,那是显然过头了,说他是大忽悠,那是马后炮。袁崇焕,他只是一个急速衰落的王朝的一个不成功的悲剧边将。
对了,你什么时候换的签名档
前一段是从文学角度评价《窃明》,脸谱化对于小说创作不好。读起来就没有意思了。就像样板戏一样。现在窃明由于争议大引来不少人看(老任不都去看了嘛),如果大家对其不争论了呢?
后面是从历史知识角度评价《窃明》,研究历史时往往要给历史人物盖棺定论嘛。如果对历史人物的评价与原有的不同就要算“翻案”了。但即使是翻案成功也要有个功过综合评价(翻案成功实际是将原有评价转了方向换个新的)。
给袁崇焕一共才多长时间?一年多,中间还有一段时间不在。
是不是敌人的野战军强,我们就必须用野战军战胜它才算胜利,别的方法把它打败就不算胜利吗?
"袁崇焕的战略大局观比较差,又没有什么战术能力",那被他打败的努尔哈赤和皇太极算什么?那就是连战略和战术都更加不懂的!
在前方打仗的永远不如在后方动嘴皮子的!
不联系实际,只是在这里夸夸其谈,怪不得李广害怕刀笔吏!
什么叫中间不在,什么时候不在了?你把他在天启朝的遭遇给挪到崇祯来了吧。
你所谓的打败又是什么标准,宁锦之战也说是胜的,只能说标准太低了。袁崇焕出关时领有480万辽饷、米180万,另发内帑120万、铠甲40万具,红夷大炮10门,其他弓箭军械无数,这个不是让他用来训练野战军的,你说是用来干什么的。