主题：【原创】闲话“知识分子是社会的良心” -- 萨苏

先把自己或他人开除出人民群众之列似的。

不应该有一个专门作社会良心的阶级，何况我的看法知识分子根本不是一个阶级，“知识分子”一类的概念，在中国打了太强烈的阶级烙印。

永远不要再出现一部分人要改造另一部分人的事情吧。人人生而平等已经讲了几百年，依然有人总是认为自己可以凌驾其上。

很抱歉我又让人想起文革来了。那是文革的问题，不是我的问题。

刚才，有个朋友和我谈国家和阶级，干脆在这儿说说我的看法，一个好的国家和政权，不应该是一个阶级的政权，而应该是一个对所有人平等服务的平台，它的对象应该是所有人，保护他们的合法利益，提供需要的社会保障。

它可以通过法律和制度完成对弱势群体的帮助，但这种“偏移”目的是为了公平，因为这样形成的稳定社会才有利于包括强势与弱势群体的所有人，这是强势群体应该付出的代价。

而阶级斗争和代表某一个阶级，我认为不应该是一个执政党的工作方向。

所以执政党首先应该是为所有国民服务的，不知道这个说法您是否同意？

其它的您可以自由发挥了，比如炮灰啥的。

热不热？

开个玩笑 ：）

您修改了，我也加两句。

第一呢，您觉得现在的“和谐社会”的概念是某个政党施舍出来的么？我不这样认为。而且，我认为这是社会进步的表现。“应该”有两种，第一种是公理，这个经常虽然“应该”如此，实际往往脱节，因为只有“仁人志士”去争取；第二种则是不这样做政权就无法稳定，这种“应该”，可能就比较容易走向实现，因为总有被侵犯了利益的阶层去争取。

第二呢，我不能说戴季陶的理论如何如何，也不会说共产党的政权如何如何。也许文革就是教会了一批人和强权相处，而不加入或者对抗。兄弟是做工程师的，只能言尽于此，您若愿意多说自然可以，那说明您比我有勇气，兄弟却要等到决心搞政治再说吧。

　　比较有文化，能舞文弄墨的就可以算知识分子了，从学历上定义，一般是大学毕业以上就算了。从这个定义上，老萨也是不折不扣的知识分子，河里的大部分都算。不过俺不算，俺只算初中毕业。

　　但说到知识分子的良心，俺绝对同意老萨的观点，良心不良心不在于知识多少，而在于每个人自己的良心。（这等于没说）用句套话来说，是在于各人的世界观吧。

　　从WG的经历来说，没良心的知识分子整起人来更狠，“大老粗”整人一般是触及皮肉，知识分子整起人来是触及灵魂。

　　从良心的多少来说，“大老粗”和知识分子并没有什么区别。

　　不过知识分子的定义可能也在与时俱进，比如说在八十年代，本科院校中的老教师中还有一些只有专科学历，但新进的至少本科以上，九十年俺涨到硕士，现在是非博士就不要想。也许以后是博士以上才算知识分子？再往后呢？博士后？博士后后后…………？（国内一般概念还是把博士后当做比博士高的一个学历）

那我也只好跟着补了

素质与知识多少无关

良知与知识多少无关

“保持不合时宜的信念”与知识多少无关

这些只是作为一个人的朴素原则

记得59年古巴革命的时候，一个记者说过“不是买把枪上山投卡斯楚，就是买船票渡海去迈阿密，这就是古巴知识分子的悲哀”

虽然跑到这里忧这忧那，建议大家都要记得一件事－－知识分子这个称谓比“白领”这个称谓泛滥得早，还要忘记一件事

－－认为自己是知识分子。

知识分子这个概念是几十年前形成的吧。余生也晚，对当时情况多了些推测而少了实际经历。但是我觉得，当时的知识分子，的确是在大部分人知识水平不高的背景情况下提出的概念。他们应是主要分布在学术界，教育界，以及其他行业技术和文化方面的先锋岗位。由于知道的比平均水平多一些，烦恼也就多一些，更容易忧国忧民一些，也就凭空多了些社会良心的沉重感。

而如今知识爆炸大学普及网络发达，大家的整体知识水平大大提高，要按以前的标准衡量，恐怕一多半都是知识分子了。所以要还想维持一个和以前的知识分子地位作用相近似的知识分子概念，那么不免要将标准提高些，名称也应该换一下。

如果把如今的教育界和学术界近似为以前的知识分子，是否恰当些？以前的知识分子是比平均水平多掌握了知识，现在的教育界学术界是知识的创造和传播的中枢，也比平均水平更靠近知识这两个字。知识分子嘛，应该是和知识联系最密切的那些人。

教育界学术界总是应该比社会干净一点的，要不然希望这两个字从哪里来？所以，也就“社会良心”了。

分化于封建社会最后一代“士”，所以继承了很多社会功能，不过现在，已经时过境迁了。

您的定位近似于大乘佛教，而萨的定位近似于小乘。

所以您可能看到萨对一些政治问题如台海，国际关系等等通常没有立场（您认为我是属于哪个派别是您的事情），原因我只自居于分析的地位，而不居于参与的地位。对这些问题没有参与的资格罢了，属于不在其位不谋其政，至于分析么，分析自然没有什么顾忌。

我会参与的呢，则是和自己相关的，那参与的方式又有不同。

您说，一个工程师，该怎样面对政治问题呢？

那就是工程师的做法，与职业革命家或者副总理显然是不一样的。

与您理论未必不同，但是西西河并不是斗争的地方，而斗争的技巧也似乎不必用于此。我这样的说法，是有些托大的，因为我只是在西西河游水的一条鱼，我这样说，只是因为长期对西西河的认识而已。

西西河的有容乃大，在我认识中，是这样一种精神，它自然包括了对于自由和各种言论的兼容，而如果只是这样，它和大多数网站的宗旨并没有太多不同，它的独特之处在于呼唤一种大家相互以善意相对的环境。很遗憾，如您所说的那样，在社会环境中，不斗争的话，生存显然要比斗争要难，所以，这种理念在西西河也并不容易生存下来。很多朋友在另一些朋友的斗争精神面前退却了，萨不想退却，所以我会继续坚持，并期待着它成为西西河的主流。

冰冷雨天走的时候，很想留一留他，最后想想还是算了。

也许慢一点，但期望这样获得的，会扎下根来，哪怕只有小草高，却不会象高楼大厦般倒掉。

另外,感觉您可称名不虚传,说出的道道都带有典型的棋迷特点.

据说，在文化大革命以前，几乎所有被称为知识分子的人，都是国家干部。这些知识分子拿着国家的工资，享受着国家规定的待遇，应该已经在为国家政权服务了。如果文革前国家政权确实代表工农联盟的利益，并且为工农联盟服务，那么, 几乎所有的知识分子就是通过服务于国家政权，从而间接地为工农联盟服务了。这就是知识分子和国家政权之间所存在的“皮毛关系”。

如果国家政权不再代表工农联盟的利益，也不再为工农联盟服务，或者说，如果国家政权代表的是地主资本家的利益，并且为地主资本家服务，那么, 这些拿着国家工资，享受着国家待遇的所有知识分子（或国家干部）自然变成地主资本家统治和压迫工农联盟的帮凶。

如果这些知识分子（或国家干部）跟国家政权脱离关系，不为国家政权服务，而是自谋生路，那么这些前“国家干部”就应该，不再是知识分子了。问题在于，公有制政体下，一个人是永远无法脱离国家政权，不为国家政权服务的。因此，这些知识分子只有一个选择，期望或者努力使国家政权永远代表工农联盟的利益，并且一直在为工农联盟服务。

这样一来，只要国家政体坚持公有制，几乎所有被称为知识分子的人，不得不时刻保持社会良心，跟工农联盟站在一起，坚持为工农联盟服务。

老萨说得好，于我心有戚戚焉。