主题：也说“一个山东人发牢骚，突然感觉有点道理” -- 亡命之徒
您至于这么较真么？
您是进了国家集训队的人，这点我心服口服外加佩服。妖道没赶上，不知道自己的斤两。吹嘘一下，也在所难免。
我们学校基本上算是顺其自然，没有要求初一就学完高三的数学课程。妖道没见识过高人，都是跟着老师走。上了高中才进培训班揠苗助长了一下。我知道进了集训队的都是身高八尺，腰围也八尺的大牛人，当然看不上我们这种乡村学生了。
但是92年高考，我们学校数学就有两个满分的，一个物理满分，化学虽然没有满分的，但是有两个只扣半分的（就包括在下我）。您所说的集训队水准，高考拿满分需要运气，这个我信。但是，不需要达到国家集训队的水准，就足以应付高考，而且有拿满分的实力，这个您好像也不反对吧？
我没说我的数理化水准一定比您高，但是对付高考，我们是一个层次上的选手，因为高考不会出能够区分开我们之间差异的那种题。而且我也没说，高考就一定可以考出只扣四分来，我是说有这个可能性。
阅卷老师的错误，可以通过查卷来纠正，这点是众所周知的。标准答案出来以后，大家都会去对，觉得自己的分数有问题，老师鼓励去查卷子。当然，有找回分来的，也有扣得不够，又再扣几分的倒霉蛋。
高考状元里面，罕见有单科非常突出的，除非是那种无所不能十几年出一个的那种。他们能拿状元，无非靠的是稳定，尤其是文科方面。数理化生四科，我可以超过他们10分左右，但是架不住一个政治他们90分，80几分的拿，就超了我60分出头好几倍。要是单科比，他们虽然不行，但也总能排在前列，算到总分你是比不了他们的。
政治考试，我不抱怨，反正怎么考，拿哪种参考答案，都是考不过他们。差别就是分数差多少的问题。这点我服气。
PS：听起来您老哥是北大的吧？清华的学生经过五年应该没有这么多棱角留下来的。
其实就是为了让前面的学生不至于无聊生事，不过也的确是受益匪浅。
我们学校属于放任自流的那种，竞赛阿，考少年班什么的学校都不大管，全靠几个老师在那里操办。不过进国家集训队的，每年都有，不多，也就一两个。少年班也是每年有。不过现在回头看，进少年班也未见得就是什么好事。
我最自豪的是高中只在最后半年里面上晚自习，妖道因为身体和家庭原因，一天都没去过。这样的学校恐怕在哪里都是不多见的。呵呵。
既然决定了高考招生以分数为惟一指标，那么再指责高分省市的考生为考试机器就是流氓行为，这种行为既不合理也不道德。
事实上以我的同学经历来看，我在一个985高校，学习气氛全国数一数二，我的同学来自全国各地。不好好学的学生而导致最终退学的各个省份的都有，我认为这个主要是个人原因。
只说说好好学的吧：我有个北京的同学，学习很认真，但是成绩常常不是很好，印象中他似乎是连三等奖学金都没有拿过。而一个学习比较认真但是没有他认真的同学，常常拿一等奖二等奖。
我们可以说也许北京的那个同学比山东同学能够找到更加好的工作（因为他在人脉方面的优势），但是既然确定了以分数为衡量标准，那么尽量要做到公平。
我不反对各个省市按照自己分数线来划定，但是我反对在北京上海的录取率远远高于其他省份。毕竟各个地方的孩子智商分布是差不多的。
另外：像复旦，上交这样的全国性的好学校在本省招生达到40%甚至50%的比例是非常不可思议的。这对这两所学校本身也是一种伤害。
念的应该是重点中学.
我不喜欢北京的气候和饮食，所以从来没打算过去北京上学或者工作。92年的时候，像我这样想法的江苏人很多很多，和现在是个人都争要上两校的局面大不一样。
争论了这么多，我总结一下：第一，贵省阅卷恐怕确实比江苏要松一点，尤其在政治、语文上面。第二，令同学可能做高考卷子的熟练程度很高。但我还是不太相信在实考中能达到4门功课丢4分，因为我始终认为人不是机器，总会犯错误的。顺便说一句，当年江苏高考可以查分，但绝对不准查卷子。也就是说，你查分只能查每门功课的分数有没有加错，但查不到阅卷人是否批改错误。所以，考卷被批错只能自认倒霉。我不知道贵省是否也有一样的规定，但江苏当年就是这样的。
最后再提一点，所谓高考状元的综合水平也未必有多高。我看如果从数理化到语文英语每科都出难一点，一多半状元也要现原形。
这留洋的男生嘛， 就算本来自信满满的角色， 到得美国来， 发现一起的中国妹子都忙着嫁老外， 长此以往， 要还能挥洒自如不太容易。 
92年的时候两校的确没有这么热，而且在山东招生的专业都很差。对于我们没有太大的吸引力。除非铁了心一定要上的。比如我有个同班同学，后来就去了清华的技术物理系。他是全国物理和数学联赛的三等奖，高考考了640＋，省里前百的。他最喜欢的是土木建筑，可惜清华土木从来没在山东招过（92年之前，之后俺不知道），只好去技术物理。后来完全放弃物理，专心经商去了。
山东的高考能力，比湖北还是要差一大截的。我们当年的高考模拟题，全部是从湖北过来的。做题的熟练度一般般，我大学有江苏的同学，淮北的居多，说起来我做的还没有他们多。
说到高考中四门只扣4分的，我也没见过。但是不否认会有人那么牛，真的考出来。毕竟存在这个可能性，虽然可能性比较低就是了。
至于阅卷松紧的程度，这个咱不好评论。但是我觉得，对于高考录取完全没有影响，只不过在省之间比的时候，口头上吃点亏罢了。
山东唯一的好处，就是可以查卷，好像很贵，50还是70，忘了，在92年可是不小的一笔数目。只在知道分数后的一个礼拜内提出有效，否则卷子就封存了。其实很少有人那么自信，会花家里一个月的工资去查这个。也就是我班主任替我掏钱，查过了，后来才告诉我的。
人生就好象逆水行舟，不进则退阿。
决定因素无非三个，天赋，勤奋，和机遇。在学校里面，主要还是前两者起作用。
呵呵， 10点晚自习下课， 直奔街机厅打游戏， 两点回家， 背半个小时英语单词（我是好孩子!), 睡觉
P.S 早上好像是6点45的早自习， 每天6点半被老妈喊起来， 昏昏沉沉的到学校， 用文件夹挡住老师视线， 一直睡到中午吃饭。 
说山东比湖北差一大截，我也很难同意。
其实我觉得，大家都是中国人，智力分布大致是一样的。所以，各个人口大省谁也不该比谁牛到哪里去。如果有明显差异的话，那也就是因为某些省经济实力过弱，导致学生缺乏接受教育的基本条件。就近几年而言，也可能有少数富裕地区生活条件过好，导致学生吃不了苦。总而言之，这种地区之争我认为很无聊，谁比谁傻多少？
回到湖北黄冈的卷子上来：他们的卷子我当年也做过，没什么了不起的，顶多也就是老印的IIT JEE的水平。跟高考一样，熟练程度考试而已。
如今是市场经济，没有白拿的东西了，还支援呢？每样东西都是真金白银的换来的
我是说，山东的应试教育，在对付高考上面，当年我考的时候，比湖北要差。湖北黄冈的卷子，我也做过。我觉得就是一帮老师在模拟高考出卷子的风格出题而已。没什么特殊的地方。但是他们毕竟是先行一步了，山东省内当年还没有听说有专门模拟高考出题的。但是这并不表明山东的教育质量差。
我其实很支持你的论断。就是大家都是中国人，智力分布大致是一样的。在教育水准上，当然有所差异，但是东部沿海地区的教育水准，其实相差并不大。虽然具体表现在高考分数上面，好像有些差异，但是这个差异，很大一部分是对于高考的应试准备的差异，而不是教育水平的差异。
我当年到了高三上学期还在学新课。可等我弟弟高考，97界的时候。他们高二上就把高中所有的课程结束了，剩下的时间，全部用来应付高考。县中里面，甚至有高一上半年就把高三的课程讲完，然后整个高中三年用来应付考试的情况存在。
拿我一位老师的话来说，是滚水炖猪头，煮了这么长时间，还不烂，那真是没办法了。
但说实话，纯粹是为了高考而高考，白白浪费了许多的时间。
我是上海人，说一下上海人的看法吧！
我在一所学校当老师，我们学校是私立的，天南海北的老师学生都有，个人觉得上海的教育和其他省市有些不同，看教材就会发现。我们办公室有一个数学老师是山西的，到了上海后，备课时一会儿说上海教材简单，一会儿说难。说简单是因为在难度上比山西简单很多，很多浅尝辄止；而难是因为，学的东西跨度蛮大的，而且对学生的举一反三能力有较高的要求。基本上上海的理科教材难度是绝对比不上其他省市的，但文科则可能会超过其他省市。现在很多学校都开始用牛津英语教材了，牛津教材的词汇量特别大，如果系统地学习九年的话，词汇量就和我们当年CET-4或者CET-6的词汇量不相上下，甚至会超过，而且更实用，因为各方面都会涉及。我曾翻过牛津教材，初一课文有有关天文的unit，基本是将地理课上的东西用英文讲解了一遍，很详细，词汇量很大；初二时有个unit是讲西餐，许多食材、菜品和基本的做法都有涉及。可想而知，九年学下来学生会是什么样子。我的同事说很多东西她都没有学过，她是在学生一起学习。而他们班有个学生要转学回浙江老家，参加插班考试，数学刚及格，而英语轻松地考到95，要知道我们学校英语考试要考到90分上全年级都没有几个，而这个学生平时是在70上下的成绩。在我们学校只要有内地省市学生转来，基本上数学老师会高兴，其他省市学生的理科基础很扎实，而英语老师就要头痛，还是上文提的那个英文老师，她班去年来了一个四川学生，因为教材不一样，刚开始成绩全面落后，但她很努力，数学不到一个学期就居于年级前五，而英语快两年了还是处于年级中游。
上海北京经济基础较好，而人口要比其他省市少很多，在教育上的投入多，上海黄浦区公办中学一个学生政府一年给的经费是一万四，所以中小学整体教育质量较好，而且因为环境关系，和其他省市尤其是内地学生相比上海学生大多见多识广些，接受新事物的能力较强。拿十个其他省市最好的学生和十个上海最好的学生相比，上海也许比不过，但如果拿一百个二百个五百个一千个学生比的话，上海是占优的。自然高校的录取率要水涨船高，尤其是那些地方高校。另外上海高考是自主命题，连总分都和全国卷不一样，我参加高考那年总分差了200多分，能拿一根分数线录取吗？