主题：也说“一个山东人发牢骚，突然感觉有点道理” -- 亡命之徒

我们高三的时候做过一两次上海的模拟卷，明显感觉涉及的知识和计算都很简单，但是问题的问法往往比较灵活。做上海的物理卷有个感觉就是，最难的就是要搞清楚人家在问什么，搞不清楚的时候觉得题目很深奥，搞清楚了以后会觉得太简单了……

后来俺们老师不让做上海的卷子了，说把学生脑子搞乱了，碰到照本宣科的题目都要在里面找陷阱

你的观点其实还是普世价值派。

宣扬素质教育。

逃避有深度的数理化。

我在高中时候英语水平很普通，大概排在一半以后，可是大学入学时候英语分级考，居然分在进度最快的一班，自己都吓了一跳。

上海的理科内容确实比较简单。

底下都有讨论了，上海北京的尖子生实力还是很强的，其实哪个地方拔尖的水平都差不多，但中等的考生确实很占便宜。

而你的结论正好反过来，尖子生不如人家，中上等的整体比人家强。素质那玩意太虚，反正从考分上来说，北京上海中上等的考生比那些高考大省要占便宜很多。

我北京上海都上过学，至少我个人感觉八九十年代的时候，上海的教育水平不如北京。不过上海的英语教学确实不错，很早小升初就要考英语了，而北京那会儿还只考语数。

请问，要求每个学生都掌握有深度的数理化有作用么？中国理科教材难度世界第一，究竟对中国的科技发展有多大好处？作为一个中文系的毕业生，我的生活中早就没有了向量、正反比例函数，而当年这些东西学得昏天黑地的。

另：我实在无法理解什么叫做普世价值派？人权高于主权？自由压倒一切？这和教育有什么关系？

我想光明举的例子可能比较久远了,因为那时候中专对农村学生还非常有吸引力.我也举我的亲身经历作个比较.

我在八十年代末参加浙江温州地区的统一中考.我们乡中学大概120人参加考试,无人考上温州中学,一人考上中专,五人(包括考上中专的这位,因为他后来放弃中专)考上县高中,六人左右考上我们所在的区高中,另有若干可以去上职业高中.不考虑职业高中的话,升学率10%,而我们乡中学在我们县算中等偏上.

没人考上温州中学的原因是,温州中学当时总共招十个班级,其中九个只在市区招,一个班在温州下辖的九个县市区招生45名,平均每县市区招五人.如果按温州市区分数线招生的话,我们有三人可以去温州中学.

而县高中的高考升学率大概在30%,区高中的升学率大概在5%.所以总结起来我们初中到高中的升学率远低于我们县高中的高考升学率,但是高于我们区中学的高考升学率.

大家可能会问,为什么没人考技校.对不起,农村户口考生没资格考技校.

猜猜看？

老子十年寒窗拼了老命，怎么可以被你们这些天天开开心心读书的人踩下去。

的招生比例那么夸张。

河里30-45岁的应该都经历过两次预考的吧（上海北京的不清楚）？

没听说过预考吗？

就是在中考高考之前先来一次考试，out掉一批，后期被out掉的少些，前期被out的一般要占30%-50%，通过这个考试的才能参加中考高考，就这样这些有资格参加升学考试的录取率也只有可怜的10%左右，你觉得这个淘汰率是高还是低呢？

还有，当年中专的录取分数线一般比重点高中还要高，所以读中专的一批人其实考大学是没有什么问题的，关键的原因下面河友也说到，进了中专是可以转户口，吃定量的。

好像是12%左右，平心而论也并不多。其实，我自己并不太赞同这个地区给予方便就应该多招本地考生的“理由”，我还是希望能够给与其他地区的优秀考生更多的机会。但作为现实问题，很难改变。

看看前两年的某些学校，本地录取率到50%了，这个只能无语了

有的地方高校师资几乎全部来自地方，比如我高考时的北工大。那里的学生80%以上是北京的。其他隶属于教育部（教委）的学校，教育部有规定本地招生比例不得超过30%。如果教育部属高校本地招生超过了这个比例，倒是“非法”了。地方高校，恐怕鞭长莫及。

有什么人在意这个

有些职中、技校非城镇户口的还不收