主题：【原创】网上看的“炮轰门”事件 -- 河内
1、没有“极其严肃”，也没有“极其负责任”，有的只是“极不严肃、极不负责任”。
问题在于，“极不严肃、极不负责任”的人不用被批评，而被“极不严肃、极不负责任”的言论所攻击的人，确要作为唯一被指责的一方，那么，我只能认为，“极不严肃、极不负责任”是应当鼓励和弘扬的。或者，确实是我理解错了，郭主席的言论是“极其严肃、极其负责任”的。
2、
您没有涉及到吗？您要把老郭“不敢说话”和“个别同志极不严肃、极不负责任的公开言论，决不代表....”联系起来，就必须探讨老郭的言论究竟是代表谁的？
如果老郭的言论仅仅代表自己，您又何必为“个别同志极不严肃、极不负责任的公开言论，决不代表....”这句话而耿耿于怀？难道这句话说错了吗？难道“个别”身份特殊的同志发表了不负责任和不严肃的言论，广州市委市府为避免误会，作出必要的澄清也要收到指责？
3、老郭为什么蔫掉，可能有不少原因。但最直接的原因，无疑就是因为老郭自己的“极不严肃、极不负责任”的言论反将自己至于被动的境地。正因为其言论“极不严肃、极不负责任”，因此得不到广州市委市府的响应和支持，并将自己置于孤立，使其再无底气。
这并没有什么笑话，如果有笑话的话，始作俑者只能是郭主席自己。
4、铁道部或许工作确实仍有许多不尽如人意处，但尽力做事不容否认，链接到处都是，不用再费心找了。
而铁道部，不正是您所”唯一指责“的吗？
5、我并没有肯定还是否定郭主席的两宗罪，不过，
另一宗罪
相比郭主席，我更是人民群众，我对郭主席提出些改进的期待总是可以的吧，“有则改之，无则加勉”嘛。
一、“老郭不作调查研究，乱放嘴炮，倒变成了“极其严肃、极其负责任”？”
“1、没有“极其严肃”，也没有“极其负责任”，有的只是“极不严肃、极不负责任”。”
这两句都是你的，正反都说了。我就没什么好说的了。
二、“老郭为什么不敢说话了？要是你听到“个别同志极不严肃、极不负责任的公开言论，决不代表....”，很不幸这个个别同志碰巧又是你的话，你还敢吱声吗？”
从这段话里，你能得到“代表谁”和“对这句话耿耿于怀”的结论，我无话可说。为什么要用省略号？引用的部分是一句很重的话，我仅仅强调这一点。
三、““既然当事人已经蔫掉了，记者挖不到新闻，自然只好消停。”对于成年人来说，这是个笑话！”
“老郭为什么蔫掉，可能有不少原因。”
我和你是在讨论这个问题吗？
四、“而铁道部倾尽全力去做了，通过和地方的协作配合也做到了，反倒变成唯一可以指责的了”
“铁道部或许工作确实仍有许多不尽如人意处，但尽力做事不容否认，链接到处都是，不用再费心找了。而铁道部，不正是您所”唯一指责“的吗？”
这好像是相声里面的“吞了吐”的手法。而且还有栽赃！
五、“关于郭主席的责任的问题－－我觉得很有意思，别人没做到，郭主席也没做到，所以没责任”
“我并没有肯定还是否定郭主席的两宗罪”
哪你在说什么呢？
六、请认真看别人的帖子好吗？几个问题我并没有和你讨论，你却立了个靶子，然后自己再把它打到。
只要把对旅客有益的最关键信息共享，并作出妥善安排，而并非拘泥于条块分割的责任部分，问题就好解决嘛。
1、正因为明明是郭主席“极不严肃、极不负责任”在先，而却只见您批评铁道部“无耻”，对老郭的挑衅在先不置一词，甚至是大加赞赏，所以才想请问“极不严肃、极不负责任”是否“倒变成了“极其严肃、极其负责任””。
2、您省略的我帮您补齐吧－－“决不代表广州市委、市政府，也不代表市人大和市政协”。
这有什么问题吗？郭主席乱放嘴炮，难道还要让广州市委市府人大政协表态支持不成？
按照神仙驴曾经提过，全国政协主席虽有模糊，但亦可列为国家领导人；同理，作为四大班子之一的领导，郭主席亦可算是广州市领导之一，不作澄清，难免让人以为这是地方政府与中央国家部委发生冲突。所以说郭主席不负责任的言论造成极坏影响，没点名批评已经算客气了，澄清一下又能如何？
3、你说老郭蔫掉，潜台词无非是被封杀了。要么是被铁道部，要么是被广州市委市府。难道不是么？
那么，首先，铁道部既没有权力，也没有能力来封杀郭主席。你该了解条块分工以及条块职权。
其次，鉴于郭主席不负责任的言论在先，就算被打过招呼少开口，慎开口，也是他自找的。
第三，郭主席蔫掉的真正原因，归根结底只能是因为由于郭主席自己不作调查研究，乱放嘴炮导致自身限于被动，缺乏底气所致。
4、我有栽赃您么？我说的不都是事实么？
我所言恰是客观的－－既不否认铁道部工作中可能确有不足（谁敢保证十全十美？）也反对象您这样把铁道部作为“唯一”的谴责对象。难道不是么？
而您，除了指责铁道部“无耻”外，可曾哪怕批评过郭主席一句不作调研，乱放嘴炮的“无聊”么？
5、“我并没有肯定还是否定郭主席的两宗罪”我说错了么？
我肯定了郭主席的一宗罪，另一宗罪留待您传达郭主席反思而已。
正因为我尚存客观之心，所以不似您般把话说绝，说死，您认为我在说什么呢？
6、错了。靶子是你立的，我只是用不同的子弹，从不同的角度来打您的靶子而已。
1、“对老郭的挑衅在先不置一词，甚至是大加赞赏”
下面的这些都是我说的
“这一板斧是最为诟病的昏招。所以铺天盖地的什么外行、不调查研究、胡说…..等等帽子全都扣上。”
“老郭自然想指责铁道部对应突发事件没有预案，没有准备工作，实施过程中慌乱等。苦于铁道部对外消息封锁实在太严，找不到证据，就把这种道听途说的事也算上了。”
“大加赞赏”的话，请你给找出来。
2、“这有什么问题吗？郭主席乱放嘴炮，难道还要让广州市委市府人大政协表态支持不成？”
还是那句话，不要栽赃！先看懂帖子的意思再来说话。
3、全国媒体对此事件后来的集体失声，难道就是你说的那个理由？太可笑了。
“郭主席蔫掉的真正原因”
你知道内幕？还是你猜的？
4、“而铁道部倾尽全力去做了，通过和地方的协作配合也做到了，反倒变成唯一可以指责的了”
这句话的意思，是说指责“铁道部倾尽全力去做了”“通过和地方的协作配合也做到了”对吧？你看看所有的帖子，我在什么地方指责这两项了？“唯一”的出处在哪里？这是不是栽赃？！！！
5、““我并没有肯定还是否定郭主席的两宗罪”我说错了么？”
我说你错了吗？仔细看看帖子。我是说你的话不知所云！！！
6、“一则事前未能尽职，对广州铁路大量旅客滞留负有不可推卸的责任；”
既然判罪了，请展示证据及证据和罪名之间的逻辑关系！
注意这个才字，不就是说其他地方找不到吗？其他地方找不到，那么广州的内燃机车哪来的？不是从新疆搞来的，变出来的？
1、我虽不才，“春秋笔法”总还看得出来的；
2、再次请问哪里有“栽赃”，故作神秘地反复引用“个别同志极不严肃、极不负责任的公开言论，决不代表....”的，不正是您么？
3、我不知道什么内幕，难道您知道？
4、请参见1
5、对郭主席的两宗罪，我只是依据郭主席的职责进行推论和提出指控而已。两宗罪中，“事前不作调研，乱放嘴炮”之罪我认定无疑，想必旁人也难有异议，我是敢“肯定”的，而另外一宗罪么，我只是提出，既不肯定，也不否定，所以，我说“我并没有肯定还是否定郭主席的两宗罪”，说错了么？
当然，表述上比较拗口，造成了您理解上的困难，致歉。
6、前面说过了，我只是推论和提出，并没有“判罪”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一觉醒来。。。
算了，近期我的主要兴趣也不在这件口舌官司上，您说什么就什么吧，前面的也不高兴改了，若有言语冲撞，望谅。