主题：【原创】格子组实盘后续发展的建议：组织起来，给老拙减压 -- 陈经
格子组实盘进行了快一年，有巨大的成功，也有浮盈大幅减少的失误。但无论如何，这是一次相当有意义的实践，我个人认为其意义远胜于挣了多少钱。老拙持续付出了巨大的努力，每周坚持汇报分析，是我们实践活动的支柱。老拙指导我们开始对股市进行系统性的思考，这个价值怎幺说都不过分。河友们的积极参与，以及对组织的信任，这种良好的气氛，非常难得。
目前从河友们的意见来看，绝大多数还是希望实盘能继续进行下去，不少人还希望加入到格子组。另一方面，老拙付出的劳动太多，受到的压力也过大了。他一个人要选股、决定投资策略、持续跟踪股票基本面、具体买卖、写周报，还要管A股与港股两个实盘。由于不少人跟着他进行操作，他的责任心又很重，不希望实盘的资金以及大家跟盘的资金受损，无形中受到很多压力。
因此，我们可以确定两个原则。一是实盘要继续进行下去，二是要给老拙减压。所以，如果大家希望看到实盘继续进行下去，要主动参与进来，想办法减少老拙的劳动，分担他的压力。
现在，老拙已经将A股实盘的中信证券卖出了8000股，把浮盈做实了。这个盈利也相当令人满意了。这为下一阶段实盘各项事务的开展奠定了良好的基础。我们无论是退回资金给格子组成员，还是捐钱出西西文集或是做公益活动，还是买股票，都可以进行规划了。
我建议，关于资金退出，有以下几个处理原则：
1. 老拙建议将盈利或者本金退回给河友，这个已经通过卖出中信证券实现了他的意图。
2. 格子组成员如果要退回现金，由我进行退回业务。新成员也可以接手转让的格子。现在有A股格子的就可以提出退回申请，全额或者部分均可。我们可以根据情况，看是否接受新格友加入。
3. 由于机制过于复杂，不考虑把部分格子组成员的A股格子资金转到港股格子。
4. 格子组成员愿意继续把资金放到A股格子里，不想被动退回来，这是正常的愿望。只是，这部分资金继续进行投资，就不是老拙的责任了。
5. 老拙预先留出部分资金用于西西文集或者公益事业，不动用。
在资金处理这一阶段结束后，我们将会有一个起始资金，开始新一期的A股格子组实践活动。前一期，由老拙独立承担所有投资事务的格子组实践活动，将可以宣告胜利告一段落。
在下一期，如何进行投资实践活动，有两个选择：
1. 继续由老拙独立承担所有投资事务的决定，大家主动提出建议，帮助分析股票。
2. 象基金一样，对各项投资事务由各人进行分权分责管理。
我个人建议，对2的机制进行研究。我提出一个可以运行的机制。
1. 让一位有兴趣的河友专门负责风险控制，由他来专门研究大市与个股的风险。他的权力是，可以要求实盘达到多少的现金比例，并要求操盘人员强制实施风控计划。他的责任是，每周进行风控研究，提出当前的风险分析。如果实盘资金遭到重大损失，那就是风控这一块没有做好。风控做得好，我们就很可能在大盘到达阶段低点的时候，有不少余钱抓机会。脖子、搏傻、在跋涉、长春彭哥、霍去病等河友，以及我本人，都在这方面有一定的见解，我们人才其实不少。
2. 再设立一个开放性的投研小组，不断提出研究报告，推荐个股。投研小组负责人，负责收集整理有一定水平的研究报告，这些报告可以是河友写的，也可以是机构的报告。我看nettman等河友对这种事务很熟悉，现在只是把它系统化地做起来。
3. 由各种风格不同的河友提出个股操作计划，如需要多少资金，买入与止损止盈如何做，并当操盘手，实际进行操盘。老拙可以当投资总监，点评河友的计划，在风控允许的资金比例内，批准操作，或者中途中止操盘手的计划。大家也可以投票决定是否支持河友的操盘计划，让老拙批准的时候参考。当然老拙本人也可以提出计划，进行操作，而且应该是主力。
如果按这个运行机制，可能的操作是这样的。比如在跋涉提出一个买卖002019的计划，评细说明获利的理由，以及具体买入卖出应对，提出申请10万元进行操作。大家先投票，按某原则（如反对少于四分之一票数）通过后，提交老拙审议。老拙觉得可以，就批准这个计划，把操作密码交给在跋涉。在跋涉只能动用不多于10万元进行操作，并且要跟踪分析。计划完成后，浮盈浮亏都归还到格子组资金里，供其它计划使用。实盘如果有50万元，就可能同时有3个10万元的计划在进行，20万现金应对风险。如果实盘的风控部门认为有必要保持相当的现金比例，那么就没有钱给在跋涉用，老拙批准也没用。如果有几个操作计划正在进行中，风控部门认为，有必要增持现金应对风险，那么老拙来决定中止哪个计划，或者对计划作出修改。如果风控部门认为到达阶段低点风险转小，老拙可以决定给各个计划多批现金，让各操作计划能适时操底。
这是我对实盘继续进行提出的建议，请老拙与大家看看是否可行，或者提出其它模式。
老拙应该有最终决定权。分权太多了也不好。
嘿嘿
分权以后对于操盘行动是否能有个投票制度，否则人多手杂意见分歧的时候操作可能会有问题。
不知道成熟的私募的组织结构如何的，是否可以拿来作为参考？既然要开始正规化（不知道用的是否妥当），那么还是做出一个像样的组织结构来比较好。
首先，表示歉意，本人不是格子组成员，不该多嘴的，但我多嘴了，间接导致拙老的卖出。不好意思啊：）
我与西西河因缘际会，发现这里的氛围很好，河友都有较高的素养，就事论事，没有意气与谩骂，使我受益良多。感谢大家！下面是我对本坛的一点看法和意见。
1、坛内争鸣之风不够，鲜花多，鸡蛋少，不利于相互学习，共同提高。
2、一家独大，价值投资与技术派（或趋势派）本是“少林”和“武当”，没有绝对的优劣之分，各有短长，应相互借鉴、学习、提高，不要相互攻讦。
3、缺乏对基本面变化的研究及其影响作出判断，这是投资能否成功的战略问题；对直接导致操作成败的具体实施调整不够，应每天根据形势的变化做出相应的判断、调整。
以上意见供大家参考，由于我昨天刚开一栏【彭哥谶股】，我将对以上政委提出的事宜在此栏目里作出自己的判断，与大家共同探讨，研究。
提出申请再大家投票将浪费大量时间，而且可行性成疑
我建议简化：
由风控小组提出舱位控制比例，是法官，其共同决定必须遵守
由老拙和投研小组进行选股，是分析情报官，是参谋机构
而具体买卖和股票决定仍由老拙拍板,是执行官，是军队
从管理角度，执行的人一定不能分散，搞成一人参乎一下，容易出乱子。最好只由一人操作
风控小组的提法非常好！对政委的提名举双手赞同:
脖子、搏傻、在跋涉、长春彭哥等
另，建议能请到范适安大人对仓位控制进行指导或担任风控小组长为最佳
我的意见
过去河里的格子完全属于价值投资这一路子,操作上很保守,基本上没有波段操作。 我的考虑是即然基金有分保守型和激进型的。格子可否也分成保守和激进两种类型来操作，不同的格子不同的人马
因为两者的性质不同，所以风险控制，投资决策不可能用同一批人
我觉的对这个计划而言资金，技术都不是问题。问题是要有一个有效的决策机制既能集思广益，减轻老拙的压力，又能防止出现龙多了主旱，鸡多了不下蛋的问题。
是组成一个智囊团负责搜寻，研究，分析股票给出建议由老拙拍板那，还是搞“内阁票决制”推举几个人组成个政治局常委会关键决策投票解决，或者干脆搞大民主一人一票。
但无论如何我认为不能把所有的工作和责任都推给老拙。毕竟股票太多了，行业也太多了，每个人不可能什么都懂，也不可能所有的行业都去研究这也太难为老拙了。我以前给老拙拍砖的时候都不忍心，但一咬牙还是拍下去了。
再有就是投资策略的问题，是把格子组的资金一分为二，价值趋势分开做那，还是兼顾二者优点弹炮合一、投票解决。
最后我建议上个格子组到期就分钱了解吧，再从新开始一个新的格子组，毕竟一年来人员变化很大，现在的行情跟去年变化很大，当然我认为机会也大至少在估值方面的选择也多。再说这样也容易操作。
，成立一个智囊团分析研究成果两个组共享。
价值投资组老拙是不二人选。
趋势投资建议从脖子、搏傻、在跋涉、长春彭哥等趋势高手中选。
有了他就成功80%了，他是老甲鱼啊，怎么都不能绕了他，就是不知道他有没有空。