主题：【原创】读 张廷玉《明史》 -- 星光

不是满大臣、汉大臣这么简单，可能与八旗制度有关。

一封联名奏折里，偶见过上面称臣某某某后面奴才某某某的，具是汉名。。

确实，应该是有旗籍的（含汉军旗的）基本称自己“奴才***”，没有的基本称自己“臣***”。不过也有刚抬旗的汉人依然用“臣***”。

另外，当时有些人虽然是满族人，却用的是汉族名。比如：佟国纲佟国维兄弟（康熙的亲舅舅），汉人姓名，但其实是满族人，满姓佟佳氏，来源于东北的一个地名。

以一个核心为触发，然后越来越大。希伯来人当初才多少人？不过一个吵吵嚷嚷的小部落，现在亚伯拉罕教已经分为三支，征服了五大洲数十亿人。

女真还是汉，谁能够彻底分清呢，连匈奴都是北上落草的夏人后代，谁又知道努尔哈赤祖上是不是跑到塞外落草的华夏人呢，历史上跑进塞内落地务农汉化的又有几多？

所以我觉得历史上的民族胜负有时候是不是可以这样看，是一种idea的胜负，一种生活方式生存精神的胜负，大概这也可以更好的解释汉族的超强融合力，亦可以解释华夏的百年沦亡。

我前面表达的是，朱元璋的后人表现太差。人数上的对比不是比较满汉，而是对比朱**们与蒋介石在抵抗外族（女真在明末肯定属于外族）入侵时的表现。和朱**们相比，老蒋倒是真可以称为“雄奇”。

可你也不看看是狠在什么时期对什么人，照你这样比当年的三反五反处理起干部来也是抄家枪毙，所以今天犯事的也都是抄家枪毙？！

比较的话我不多说了，中国人脑袋上的辫子没了心里的辫子始终还在。

袁崇焕是什么结局？不是凌迟吗？家人不是都流放了吗？而且不止他结局差。于谦呢？张居正的家人呢？

有明十六朝,只有建文,弘治,泰昌等几朝没有杀大臣的记录,其余各朝就是或多或少了.而杀戮大臣最重的就是洪武,永乐,嘉靖,崇祯四朝了.嘉靖朝言官被杀甚多,著名的有杨言,沈束,杨继盛.崇祯一朝17年，轮换了50人（其中被杀的大学士有两人，被谴谪的大学士有两人），在六部尚书中，刑部尚书换了17人（平均每年一个），其中被处死、下狱的多人，大部分人都不得善终。在地方督府中，总督中被诛者7人，巡抚被戮者11人。明朝的皇帝中,勤政者都很苛刻,嗜杀.而对待大臣比较宽松的,又多是不理朝政,任意胡为之辈(比如万历).

类似的事情，你自己查查，一google一大堆。别跟我说什么，皇帝英明，臣子们糊涂。

我认为这句话评价你自己最合适。你评价明清统治者不就是以是否梳辫子为标准吗？不梳辫子都是英明的，暴政（比如三饷、滥杀）都是可以理解的，都是不可避免的；梳辫子的，都不是好东西，哪怕对人民有益的（比如摊丁入亩）也都是别有用心的。

，就你举的这几个人做的事情，换你做皇帝自己看看该不该杀，到崇祯朝那可就真的是挨个毙有冤枉的隔一个有漏网的了，不要把这些贪官打扮得那么无辜。

果然是“皇帝英明，臣子们糊涂”。

规则的聪明人太多上面，我可从来没说过贪官是糊涂虫能干好的职业。遗憾，西西河没有表示冷笑的表情

奴才并不是在制度上或者是嘴上，最大的危害来自于脑子里的奴才思想。

清朝的汉族人尤其是各位大臣，脑子里的的奴才思想是在到了一个恐怖的程度。

是比较下明清两朝的皇上呢？

还是比较一下被杀的和没被杀的大臣呢?

还是两者都比较一下的好？

八国联军进北京时，江南的各地方大员是如何表现的？可是敢违抗圣旨，搞什么江南自保。

清代统治者，一直有一个软肋，就是作为一个外来异族统治中国，特别怕汉人琢磨华夷之防。雍正的《大悟觉迷录》还专门写有满汉一家的内容（唐朝时期咋不写这类内容呢）。那时清都统治中国多少年了？ 结果，清是“硬的更硬”（文字狱），软的也更软，表现的比汉人还儒家。对前明的东西，只要不引起民愤的（比如引发民变的三饷），全都照搬（连皇帝巡幸妃子的制度都是全部照抄）。

清代统治者，投鼠忌器的东西太多，不光防着汉人，还得防着蒙古人。对付蒙古人，就把西藏喇嘛弄来压制（谁让蒙古人普遍信喇嘛）。为了堵汉族人的嘴，就是在固守儒家文明方面，比汉人做得还过火，西洋的东西能不学就不学，唯恐汉人说自己是不敬孔夫子的蛮夷。但这种危机感又使他们比较勤政（要是学万历天熹那样不理朝政，被以汉族人居多的大臣给架空就完了）。这也让清代大臣无法象明代中后期大臣那样容易自作主张（皇帝不白给，不好唬）。实际上直到辛亥革命，汉族官员（袁世凯）才把满清皇帝架空，这时溥仪就不得不退位。

这话不完全正确。汉族人居多，但核心权力都掌握在满族人手里。

满清的制度，作为封建专制制度，是非常完美的。只能说它完美，但并不说他的好坏。

不管任何人，在这种完美的制度下能把皇权架空，那改朝换代只不过是举手之劳。

满清对于有些东西是非常提防的。比如当年在关外，有人穿上明朝的衣服去议事，就被熏得狗血喷头，但是记不起来时被哪一位训的了。