主题：【原创】蒋介石与袁崇焕十论 -- 一行

之所以尊孙中山，只是说大概都是在孙中山之后搞民主主义革命的。

国父国母，那是台湾的讲法。大陆的确无此一说。

五年还辽是一个许诺，而且永远没有兑现的机会。而黄金十年则根本是一个事后编造的谎话。

关键是在于tg是怎样理解自己的革命的。

tg理解自身的革命，不是在1927年之后开始的，而是在1921年或者更早文化启蒙的时候就开始了。正是因为如此，所以tg奉孙中山为“伟大的中国民主革命先行者”，意思是说，孙是先行者，而我们搞的都是中国的民主主义革命。在打倒封建帝制的目标是一致的。

说实话，蒋介石这个家国天下的人，n大家族，说是孙中山的正统，还真不怎么对。甚至苛刻一点说，在台湾，这个革命是施明德、许信良他们完成的。

即使建成了四十个德械师，当时日本发展的比中国更快，差距只有越来越大，这点我们应当没有异议。五年平辽是不是可能实现，也可以讨论。

我只是觉得他们两人的战术，思路，能力及一些际遇颇有相似之处，以为不必厚古薄今，也不必厚今薄古。何不宽待古人，袁崇焕可以英雄视之, 蒋介石于抗日中，亦可当是中华民族的功臣。所以作此游戏之文，欲博方家一笑。

不料，........

罢了。

抗美援朝打出了国威军威，使中国脱离了任人宰割的弱国行列，但距离强国还相差很远。

强国最起码的标准是“独力自保”，即不需要任何外援也能使敌人遭受不可忍受的损失，从而阻赫潜在敌国的任何军事企图。

而在中国拥有原子弹之前，如果美苏等核大国丧心病狂，使用核武器来入侵中国，无论中国军队多么英勇顽强，都无法使中国免于亡国，而敌人自己的损失却不是不可忍受的。

能够被亡国的国家，怎么能称为“强国”？

所谓蒋和袁的相似处, 过于穿凿附会, 太牵强鸟.

熊奇与窃明, 都是河里存在巨大争议的论题, LZ煞费苦心地把两者联系上, 简直可比将一枚核弹射向另一枚核弹......

孙是“革命先行者”，毛是“共和国的缔造者”。“国父”说是KMT的造神运动。

不过鬼佬研究中国的文章里一般都把毛成为中国的国父。我想他们是根据常识吧——有资格荣膺这个称号的当然应该是个无可争议的胜利者——毕竟他们是不可能搞懂某些国人那些深不可测的唧唧歪歪的。

所谓守坚城 用大炮是袁崇焕

先解决能不能守住的问题 采取的策略

那本书上这么说过 平辽的问题 是靠着修碉堡修到辽阳来解决的

中国的常规军力和人民战争的潜力，到底遏制了米苏的野心

能做到这样的国家，怎么不能算强国？

含沙射影，夹带私货。

在我们有原子弹之前，如果敌人肆无忌惮地使用原子弹，我们的人口会大部分被灭绝，当然国家也就灭亡了，而敌人的损失不会很严重(不考虑核冬天)。

所以，原子弹是强国的必要不充分条件。

完成具备实战能力前，中国只能算准强国，还谈不上是真正意义上的强国！

这个问题，俺还是站在加东兄这边！

帝德、五行、相生、相克！