主题:【原创】蒋介石与袁崇焕十论 -- 一行
之所以尊孙中山,只是说大概都是在孙中山之后搞民主主义革命的。
国父国母,那是台湾的讲法。大陆的确无此一说。
五年还辽是一个许诺,而且永远没有兑现的机会。而黄金十年则根本是一个事后编造的谎话。
关键是在于tg是怎样理解自己的革命的。
tg理解自身的革命,不是在1927年之后开始的,而是在1921年或者更早文化启蒙的时候就开始了。正是因为如此,所以tg奉孙中山为“伟大的中国民主革命先行者”,意思是说,孙是先行者,而我们搞的都是中国的民主主义革命。在打倒封建帝制的目标是一致的。
说实话,蒋介石这个家国天下的人,n大家族,说是孙中山的正统,还真不怎么对。甚至苛刻一点说,在台湾,这个革命是施明德、许信良他们完成的。
即使建成了四十个德械师,当时日本发展的比中国更快,差距只有越来越大,这点我们应当没有异议。五年平辽是不是可能实现,也可以讨论。
我只是觉得他们两人的战术,思路,能力及一些际遇颇有相似之处,以为不必厚古薄今,也不必厚今薄古。何不宽待古人,袁崇焕可以英雄视之, 蒋介石于抗日中,亦可当是中华民族的功臣。所以作此游戏之文,欲博方家一笑。
不料,........
罢了。
抗美援朝打出了国威军威,使中国脱离了任人宰割的弱国行列,但距离强国还相差很远。
强国最起码的标准是“独力自保”,即不需要任何外援也能使敌人遭受不可忍受的损失,从而阻赫潜在敌国的任何军事企图。
而在中国拥有原子弹之前,如果美苏等核大国丧心病狂,使用核武器来入侵中国,无论中国军队多么英勇顽强,都无法使中国免于亡国,而敌人自己的损失却不是不可忍受的。
能够被亡国的国家,怎么能称为“强国”?
所谓蒋和袁的相似处, 过于穿凿附会, 太牵强鸟.
熊奇与窃明, 都是河里存在巨大争议的论题, LZ煞费苦心地把两者联系上, 简直可比将一枚核弹射向另一枚核弹......
孙是“革命先行者”,毛是“共和国的缔造者”。“国父”说是KMT的造神运动。
不过鬼佬研究中国的文章里一般都把毛成为中国的国父。我想他们是根据常识吧——有资格荣膺这个称号的当然应该是个无可争议的胜利者——毕竟他们是不可能搞懂某些国人那些深不可测的唧唧歪歪的。
所谓守坚城 用大炮是袁崇焕
先解决能不能守住的问题 采取的策略
那本书上这么说过 平辽的问题 是靠着修碉堡修到辽阳来解决的
中国的常规军力和人民战争的潜力,到底遏制了米苏的野心
能做到这样的国家,怎么不能算强国?
含沙射影,夹带私货。
在我们有原子弹之前,如果敌人肆无忌惮地使用原子弹,我们的人口会大部分被灭绝,当然国家也就灭亡了,而敌人的损失不会很严重(不考虑核冬天)。
所以,原子弹是强国的必要不充分条件。
完成具备实战能力前,中国只能算准强国,还谈不上是真正意义上的强国!
这个问题,俺还是站在加东兄这边!
帝德、五行、相生、相克!