主题：【评论】说说唐朝皇帝 -- 何足道
唐宣宗
唐宣宗李忱是宪宗的第13子，穆宗的弟弟。敬，文，武宗的叔叔。他是晚唐最后一位值得一提的皇帝。
武宗一直也没有立太子，所以在他病危的时候。宦官马元贽拥立李忱为帝。
宣宗一即位，就把武宗朝的宰相，晚唐重臣李德裕贬出朝廷。一直到死，李德裕也未能还朝。又重用牛党的白敏中为相。延续几十年的牛李党争最后以李党的彻底失败告终。
宣宗勤于政事，孜孜求治。他非常喜欢读贞观政要。他重新整顿吏治，并且限制皇亲和宦官。他把死于甘露之变中的除郑李之外的百官全部昭雪，也曾经想根除宦官，但鉴于甘露之变的前车之鉴，未能有所行动。
对外关系上，他击败吐蕃，收复河湟。这是安史之变后，唐对吐蕃的唯一一次军事上的胜利。
喜欢佛教的宣宗一反武宗所为，重新复兴佛教。使佛教在中国死灰复燃。宣宗虽然将武宗生前宠爱的道士杀死，但很快又走了武宗的老路，也是服食丹药，最后因此而死。
宣宗性明察沉断，用法无私，从谏如流，重惜官赏，恭谨节俭，惠爱民物，故大中之政，讫于唐亡，人思咏之，谓之小太宗。
唐懿宗
唐懿宗李??是宣宗的长子，宣宗生前没有立太子，在弥留之际，托付枢密使王归长，马公儒，王居方等准备立自己喜欢的三子李滋为帝，但宦官王归长却拥兵立了李??，是为懿宗。并将王归长等3人杀掉。
这个唐懿宗是个标准的昏君，喜欢音乐，宴游，不理朝政。将政事全都委托给宰相，而且懿宗朝用的宰相，多是昏官庸宦之辈。政事腐败透顶。
懿宗朝内外交迫，内有两浙农民起义，外有南诏入侵。好容易和南诏讲和，又费劲九牛二虎之力，镇压了农民起义。
懿宗的好佛，比他老子宣宗还甚。他对要求剃度的人都准许，结果造成百姓都以为僧尼而避税。在皇宫内开始道场，礼佛。在佞佛上花费了大量的钱财，还效法宪宗迎佛骨。
懿宗当了12年皇帝后死去。
唐僖宗
唐僖宗李儇是懿宗第三子，懿宗病危，两个宦官左军中尉刘行深和右军中尉韩文约，废长立幼，立年仅12岁的李儇为帝。
僖宗的天份还是很高的，骑射，剑槊，算术，音乐等，无不精通。幼冲即位，正是贪玩的年纪，于是把政事和官吏的任免都委托给宦官田令孜处理，不必向皇帝汇报。
本来晚唐的腐败政事，又加上天灾人祸，终于爆发了王仙芝，黄巢大起义。由于唐政府在剿抚上犹豫不定，措施不力，加上军队腐败，战斗力下降。使农民军越聚越多，在王仙芝死后，黄巢率领起义军在全国流动作战。最后攻进了长安，唐僖宗步玄宗的后尘避蜀。僖宗逃到成都后，在成都向各路节度使封官许愿，又借助沙陀兵来平叛。加上农民军朱温等人的叛变，黄巢兵败，退出长安，后在山东自杀。起义被平定后，以往在形式上听命于中央的节度使们，现在也无视朝廷了。王建据蜀，杨行密占据淮南，钱缏在杭州割据。和一直世袭的河朔三镇.其中势力最大的是汴州的朱温，河东的李克用，凤翔的李茂贞。唐政权此时已名存实亡了。
当了15年皇帝的僖宗死去。
唐昭宗
唐昭宗李晔是僖宗的七弟，和许多朝代的末代皇帝一样，昭宗也不是真正意义上的亡国之君。他颇想有番作为，整顿内政，想对藩镇采取强硬态度。他杀了宦官杨复恭，虽然没有彻底改变宦官的拥兵地位。但也打击了宦官。昭宗虽然有心，但唐朝此时已经积弱难返，回天无力。
昭宗朝主要是朱温和李克用的争夺地盘的战争，而在凤翔的李茂贞也藐视朝廷，最后因为昭宗想罢免他，而进兵长安。昭宗甚至受他的威胁杀了宰相。幸亏李克用出兵打败李茂贞，才解救了他。但对李克用进一步打击李茂贞的要求，昭宗却怕沙陀人坐大而拒绝了。李克用撤兵回河东后，李茂贞又卷土重来，昭宗也被宦官韩全诲劫持到凤翔。朱温为了和李茂贞争夺皇帝，出兵凤翔，凤翔被围了1年多，最后李茂贞服软，交出了昭宗，朱温借机杀了所有的宦官，困惑中晚唐的宦官问题终于被朱温解决了。
昭宗被救出不久，朱温逼他迁都洛阳。后来在洛阳杀害了他。
昭宣帝
唐朝最后一个皇帝李?}，是昭宗的第9子。朱温把昭宗劫持到洛阳后，因为昭宗不能使自己得心应手地独裁，所以杀害了昭宗，立14岁的李?}为帝，成为他的傀儡。昭宣帝当了3年皇帝，就被迫禅让帝位给朱温，近300年的唐王朝最后灭亡了。第二年李?}被朱温杀害。后唐明宗追谥他为昭宣帝。
唐20位皇帝，有为者只有太宗，玄宗，宪宗?８咦妫ㄔ谛?宗和宪宗间似乎该加个女主），另外还有武宗，宣宗尚可。太宗，玄宗放到哪个朝代都是明君。高祖在开国皇帝中才能不算是出类拔萃的，但比南朝那几个开国皇帝还要强很多。和历代相比，唐朝也是出色的皇帝仅仅一小部分，无能平庸的很多。穆敬二宗时不亡，是因为有武宣二宗收拾残局。唐朝的懿，僖二宗可以和东汉的桓，灵，明朝的万历，天启媲美。都是直接导致了灭亡的皇帝。唐朝皇帝还有一个特点，就是这些标榜为老子后人的天子们，都喜欢服食丹药，好几位死在炼丹的术士手里，连一带明君唐太宗都未能免俗。再有就是唐朝皇帝从肃宗开始时，就经常改动自己的名字，宋朝好象也有这个特点。
我觉得唐朝制度缺乏相互制约，使得朝廷在内轻外重局面形成以后，缺乏对外臣的约束能力，离心力加大，外臣统军往往造成割据，只是程度不同而已。
皇帝自安史乱后不再相信外臣，又无力改变制度，只好信任宦官，使得宦官先领神册军，后为诸镇监军。
昭宗继位的时候，朝廷基本上只能够控制长安附近地区，可以说接近东周后期，这个时候的朝廷已经没有号令天下的能力了。
昭宗应该做的首要之事，就是在自己还能够控制的区域里改变制度，形成局部的内重外轻，然后再求恢复；否则自己没有实力，而参加群雄逐鹿，无异于自杀。
但是他没有这样做，而是意气用事，和李茂贞开战，结果大败，韩建又来混水摸鱼；依靠李克用的支持，朝廷才度过了这个劫难，但是虚弱的本质已经彻底暴露在藩镇面前。这个时候的朝廷已经是在苟延残喘，朝臣势力不足依靠，宦官力量反而成了朝廷生存的本钱。昭宗不明白形势，还是一心要消灭宦官，结果彻底消灭了自己生存的本钱。
朱温进长安，唐朝实际上就已经亡了。
一。我觉得高祖不如刘裕，如果没有天才儿子，恐怕也得不到江山。
二。历朝皇帝的素质应该和皇子教育有关，唐朝的皇子教育比明朝要好，但是不如清朝。
三。僖宗可比天启。
四。中国历朝的皇帝多想长生不老，唐朝应该是最后一个这样做的主要朝代，宋代以后基本就没有了，只有明朝的嘉靖例外。这方面最厉害的应该是北魏。
与皇帝的修养和教育有密切关系。
清朝还是有的，清世宗不就是吃这种药吃死的吗？唐朝皇帝的素质也很差，但比明朝强，明朝的先天基因太坏了，后天制度更糟糕。
即位改些怪的字，不常用的字，与民便利嘛。
清世宗的死因大可写一堆小说的了。
道家在唐朝以后，已经式微，长生不老药基本已经没人信了。
明朝世宗是个例外。不过明朝皇帝中的人才实在是多，例如爱胡闹的武宗，要成仙的世宗，拼命敛钱的神宗和木匠天才熹宗，最后出了一个杀大臣爱好者-思宗，可谓人才济济。
老兵是既没那闲心也没那功夫。
那么好的一个人，可惜了。。。
宋高祖是个天才的统帅，拥有杰出的军事才能。在皇帝中打仗可以排在前几名。但绝对不是个称职的皇帝。根本就不该离开长安啊，便宜了赫连勃勃啊。可惜他手下那几位名将，没死在战场，死在自己人手里了。弄得刘裕想再北伐都没班底了。我每看东晋十六国这段历史刘裕北伐，离开长安后，内部自相残杀，就感到非常可惜。王船山评价刘裕还比较中肯，曹丕在??，而汉献遥奉以玺绶，奚必反建康以面受之于晋廷乎？盖裕之北伐，非徒示威以逼主攘夺，而无志于中原者，青泥既败，长安失守，登高北望，慨然流涕，志欲再举，止之者谢晦、郑鲜之也。盖当日之贪佐命以弋利禄者，既无远志，抑无定情，裕欲孤行其志而不得，则急遽以行篡弑，裕之初心亦绌矣。假使命中注定能皇帝，在长安，建康都一样的。
作为正统的维护者，他当然会指责刘裕动机不纯。
刘裕的政治能力，从他率众消灭桓玄、控制朝政开始，一直到他代晋自立为止，应该说还是不错的，东晋一朝的政治修明和统一以这个时期为最。从这一点来看，唐高祖应该是不如刘裕的，因为唐高祖在位时期，关内靠建成，关外靠世民，这两个不错的儿子对他的帮助很大。
刘裕的仓皇返回，原因在于刘穆之的去世，使得他失去了镇控中央的代理人物。如果他不及时赶回，晋朝廷完全可能发生变动，出现另一个强势人物。一旦建康稳定，一纸诏书就可以使他的远征军瓦解，这样他就彻底完了，因此不得不仓皇返回，这时候他已经顾不上赫连勃勃了。
他的问题在于诸子幼弱，而当时的形势又不允许他假权于他人（他辛苦多年才削平了各地割据势力，自然不希望又出现新的割据势力），只能够以次子留守长安，辅之以精兵良将，希望能够收住。但是人算不如天算，不仅关中精兵良将尽丧，还搭进了朱龄石。
但是假定那时候刘穆之不死，刘裕有无可能消灭赫连勃勃？我看很难。因为刘裕的主力是北府兵，那是精锐步兵但却不是骑兵，阵地战固然无敌，但是一旦打起了运动战，是很难占到赫连勃勃骑兵便宜的，因为赫连勃勃的优势就是运动战，他就是以此来疲弊后秦的。
刘裕一生征战，打的基本都是阵地战，这是他的北府兵的长处所在，但是步兵的机动能力差这个问题在和骑兵打运动战的时候其弱点就暴露无遗了，这样很可能是打成没完没了的局面，而这样的消耗战可不是刘裕撑得起的。
赫连夏后来的失败，在于和北魏打起了阵地战，以己之短攻敌所长，赫连昌、赫连定在军事上远远不如赫连勃勃。
在冷兵器时代，一旦在开阔的平原地带作战，步兵在机动性和冲击力方面的不足使得他们很难战胜打运动战的骑兵，而基于农业文明的步兵是很难在补给上战胜依靠劫掠的游牧骑兵的，这样无论是短期还是长期，步兵战胜骑兵是很困难的。历史上步兵对骑兵的胜利，多半是在阵地战的情况下双方统帅的素质差异所致。
唐朝的开边胜利，关键在于它有一支强大骑兵，而宋朝既没有北方的险要地形可守，又丧失了西北的产马地，搞得被迫高价买马，这样它的骑兵成本实在是太高了，即使是宋朝这样的商业财赋也是难以负担的。当然宋朝衰弱的原因很多，但是军队兵种上的不足使得它很难有出色的表现。