主题：【透过现象看本质】伪科学与伪宗教 -- 小宋一刀

正在准备回小刀的老贴， 试着从科学的角度解释一些小刀的异遇,所以本是不想回这贴的， 但还是忍不住说两句。匆匆写成， 言辞上没有过多考虑，有些激烈，望见谅。

====================================================================

总结小刀的帖子, 就两点:

1. 灵异与科学皆为信仰, 不可借科学来干涉信仰灵异之自由.

2. 灵异现在不能证明, 但将来说不定能被证明. 所以不能否定.

先说第二点, 我在回老萨和飘飘的帖子中都谈到了. 这种不可知论是许多伪科学主张的典型遁词. 从逻辑上说, 这遁词就和 "我认为你偷了我一万元钱. 虽然现在我不能证明, 但将来说不定能找到证据, 所以你现在不能否认你不是贼."一样的道理. 这歪理是对还是错，您自个评吧。

要判断灵异是否属于科学的范畴，咱们先探讨什么是科学。先说科学的研究对象，一切科学都建立在关于客观世界的最最基本的三个预设上的：1. 实在性(用爱因斯坦的话来说，“相信有一个离开知觉主体而独立的外在世界，是一切自然科学的基础”) 、2. 规律性(研究对象是有规律可寻的)、3. 可知性 (研究对象是可认识)。说到这儿， 请问各位，灵异现象“信则灵”，具有实在性吗？有多少灵异现象可以被重复？

科学理论体系中，两条最基本原则是实证与逻辑。通俗地说，就是要摆事实、讲道理。凭这两条可以保证了科学的可靠性，有效地防止了伪科学的混入。

先说这逻辑，它要保证的是科学的统一性，保证不同的推理路径所得到的结论应该一样。不会不同的人运用同样的理论却得出不同的预测结果。这一条灵异大仙们做得到吗？

至于实证，科学研究中的任何一个理论,一个实验结果，其真实性必须被验证。如果真实性不能被证明，科学就认为它是假的。不仅如此，对真实性的偶然一次证明也是不够，而是需要不断检验的. 一个实验结果， 如果其他科学家不能重复，就不能得到科学界的承认。一个理论， 如果一个实验与其矛盾，就足以将其推翻。这要求灵异在理论和实践又做得到吗？

的确，我们现在的认识很有限. 随着我们的不断实践, 我们的认识会不断加深, 会对很多以为正确的理论提出质疑,甚至否定. 但科学中的否定是扬弃,是去伪存真. 这过程就象打磨一件艺术品, 因不断修补不足而趋向完美. 这否定的过程不是对已经证明正确的东西来进行全盘否定，而动摇整个科学大厦的根基. 认识这点就会理解, 如果有些东西现有科学就已经能证明是假的, 当将来的手段更进步时, 只会进一步证其伪, 而不会弄假成真! 在回老萨和飘飘的帖子中我引了: "伪科学主张超感官知觉，心灵能、闹鬼、飞碟和其它奇异现象。但我们只需要一条基本的科学原理，即能量守恒定律，即可证明我们对这些主张持极端怀疑论的立场是正当的。"

再回头说第一点吧, 没想到小刀把信仰灵异抬到了政治高度. 对此我先说明一点, 与小刀的探讨灵异的目的就是要从科学的角度否定灵异, 要在灵异和科学间划一条界线. 但我绝不是要否定信仰灵异的自由.

用我身边的一件事打比方. 一信佛的哥们主张既然我们不同信仰的人能和平共处, 我们信仰的神也应该能在天堂和平共处. 于是他到教堂去与人辩论这和平共处理论, 结果被基督徒们赶了出来, 因为基督教是一神论, 否定其他偶像的. 用这故事就想说, 你有在佛堂里颂佛经的自由, 但到教堂来冒犯我的信仰, 我就必须为我的信仰而战. 因为本版的目的就是要宣扬科学, 所以我要做的就是和那些基督徒一样, 要捍卫自己的科学之神, 同灵异一类的迷信论战.

反过来, 如果你设立一个玄幻文学版来讲灵异故事(我提议过设立"今古聊斋"版, 见http://cchere.com/article/115;ID=145775) , 我也会和你聊从父辈那儿听来的奇谈怪论, 神鬼故事. 但聊这些故事的目的只是在一天的紧张之余放松一下, 决不是要把灵异抬进科学的殿堂. 而且, 如果我去那儿强迫你接受我的无神论观点, 你也应该把我赶出去, 因为你有信仰和讨论灵异的自由.