主题：【讨论】宋祖英的繁体字提案，让我感到好笑。 -- 东西

而且挑了一个不容易被反对派，右派骂的。

真是莫名，他们看不懂的古文，无论给他们看简版繁版，肯定都不懂。

倒不如把拉丁文比喻成古汉语更恰当。

　西方的初中开始学拉丁文，也不会是国家规定的必修课吧？

　再说，拉丁文有多少个字母？中国的繁体字有多少个？学其中的多少才算完成教育？

　不认识繁体字就是“造成了中国文化的一种隔断”？那么英国小学生都要把古英文都学一下？汉字是从甲骨文演化而来，还有那篆体，草体，是不是都要放在小学里去学一下？

我发现你老是混淆。

你决定一个小学生以后就去读中文么？或者你能够在一个人小学的时候就决定他以后只能做什么？依照这个主意去教育孩子会不会挨家长骂？

你又如何判断一个学中文的人用不上数理化呢？很简单一个问题，家里面的保险丝烧了，换保险丝用不用上物理知识？做社会调查，用不用上数学？

中国中小学的教育，我看最大的弊病就是实用性不强。宋的这个提案的扯淡性也在这里。

无论是数理化还是语文，图画，音乐，体育都是孩子们未来可能用的上的东西，而学习繁体字，第一，日常书写用不上，第二，实际上识别繁体字压根就不是很大的问题，第三，单单查字典就可以很好的解决绝大多数问题，而又耗时费力的学习繁体，干脆点恢复繁体字更直截了当。

学繁体并不是练习毛笔而来的，而是看武侠小说，八十年代流行看武侠小说，国内的出版不够，许多香港版的就被探亲的港客带回，流到租书店，一天2毛租着看，两周就通了繁体字，哪要专门学；后来到过台资工厂，看主管的都要用繁体，还要会写，头就大了，写就太难了，还好电脑普及很快。不过也离开了，倒是英文八股mail写多了，中文的水贴都写不通了。

提案中一些不恰当的说法不能成为反对学生学习繁体字的理由。

我一次上哲学大课的时候教授说了句拉丁语，然后问有谁在中学学过拉丁文？大教室近600人的课，举手的2，3个人。教授就笑着说，看来没几个人以后想学法律或者医学，因为拉丁文是这两个专业的必修课。我在加拿大温哥华，这个大学是本地两所规模最大的大学中的一个。

然后教授就问那几个学过拉丁文的学生，这句话是什么意思，只有一个能说上来。欧洲我不知道，加拿大中学肯定没有普及拉丁文教育，是选修课。

他们的中学，学生可以选修一门语言。我见过的大多选英，法，德语。拉丁文的没听过。

西欧的情况就不知道了，你说的是哪个国家？这么肯定，你一定有比较可靠的消息来源。我的都是个人生活经验罢了。

除非你学小篆，因为小篆是完全符合汉字六书的文字，或者这样说，六书就是根据小篆总结出来的。后来的无论是繁体字、简体字都有不符合六书的文字。

当然我不是说所有的字都必定按照六书来造，六书只不过是后人对前人造字的一个总结。

学会了简体字，繁体字不难看懂。但是文言文不学习的话，想看懂的难度很高。而且如果想看原文的话，你先要学会断句，还要学会通假字、异体字这一大堆东西。

六书就是根据小篆总结出来的。繁体字也有很多不合理的地方，文字这东西最好不要乱改，一简之后，曾经有一个二简，但是大多数人都反对，一是简得太过份了，二来由于认识简体字的人太多了，想再简都不容易。