主题：【转贴】梁文道：不要忘了中国是多民族国家 -- 云汉
我们常常忘记中国原来是个多民族国家，往往以为五十五个少数民族只不过是种由服装、歌舞和饮食构成的“风情”。
假如美国总统对外公开宣称，他不能理解阿米绪人为何还要坚持原始落后的生活方式，你猜接下来会发生什么事呢？假如一位孟加拉的知识分子在报刊畅谈伊斯兰的保守愚昧，你猜接下来会发生什么事呢？假如一个芬兰网民在论坛里公开呼吁因纽特人放弃自己的游猎传统，接受现代文明的洗礼，你猜接下来又会发生什么事呢？有意思的是，这一切看似不可思议的情况，其实都曾以不同的形式不同的面目出现在中国的土地上，而我们看似什么都没有发生。
马丁·路德·金博士逝世四十年了，美国民权运动原来已经是五十年前的往事。在那一场震撼人心的大潮里面，有一句口号令我久久难忘:“白色也是一种颜色”。这句话针对的是白人那种盲目的种族世界观，总是把世界一分为二，主流是白人，而任何其他肤色的种族皆可简单纳入“有色人种”的类别，仿佛白色不算一种颜色，白人是一种超乎任何色谱之外的中性人种。这句话提醒了大家，原来白人也是有其特殊性的种族。不管他们在美国的人口比例里占了多少，也不管他们如何界定了美国的主流价值，白人始终也只不过是一个族群罢了；相比起美籍非裔的说话腔调，白人的言谈风格不是标准，它只是另一种族群的方式而已。
全国“两会”期间，我们总是能看到少数民族代表穿上了“民族服装”，问题是为什么绝大部分的汉人代表不穿“汉服”呢？除了服装与歌舞表演之外，少数民族对大部分汉人到底意味着什么呢？
曾几何时，很多人预言到了21世纪，民族主义和族群政治都会自动消失。然而放眼全球，我们今天不仅看不见族群政治稍有缓解的迹象，甚至还越演越烈，到底族群之间的问题应该如何处理呢？回顾美国民权运动的遗产，它的最大贡献之一是把美国从一个“大熔炉”渐渐转成了一大幅五彩缤纷的“镶砖画”；从强调各个族群逐渐融入白人为主的主流社会，转而重视各族群间的平等共存。在这个背景之下，近三十年来甚嚣尘上的“多元文化主义”于焉成形。
把多元文化主义路线走得最彻底的，大概就是加拿大了。为了留住离心甚深的魁北克，加拿大联邦政府不只把法语列为官方语言，还要求魁北克以外各个说英语的州一样要在中学教授法语。虽然多元文化主义在学理和实践上也遭遇了不少困难，但赞成魁北克独立的人确实日益减少，而且它也确实可以给我们一点启示。那点启示就是要主流族群发现我们也是一个族群。不要以为只有少数民族才有独特的社会特性和生活方式；相对于他们，主流族群的社会特性和生活方式其实也是独特的，而非无色无味的客观标准。
坦白讲，我们常常忘记中国原来是个多民族国家，往往以为五十五个少数民族只不过是种由服装、歌舞和饮食构成的“风情”。今年是藏历和回历的什么年份，有多少汉人知道呢？当每一个少数民族的中学生都用“普通话”（“普通”这个中性的说法很容易使大家忘了它其实是现代汉语）记熟了唐宋元明清的王朝世系时，又有多少汉人知道吐番王国应该放在这段“正统”里的那一个位置呢？化外番邦吗？
所谓民族政策，不只是单向地对少数民族做工作，给予他们更多的优惠和权益，而且还要把占人口多数的汉人也当成一个民族，让大家彼此认识互相尊重。我想，身为一个汉人，多元文化主义教给我的或许就是更谦卑地自省，更开放地学习，把其他族群的文化也当作是自己也要继承的宝贵遗产。毕竟中华人民共和国不是只属于汉人的，我们团结的基础在于公民的身份，多于族裔的血缘。
（作者为凤凰卫视主持人）
看了很多对边疆民族政策的反思， 我认为这篇文章切中问题核心， 毕竟国家认同， 不仅仅建立在经济建设和“保护”当地文化上， 还建立在民族间的互相理解上。 值得我们反思。
“白色也是一种颜色”。。。。
效果嘛，可以看看现在。
“我想，身为一个汉人，多元文化主义教给我的或许就是更谦卑地自省，更开放地学习，把其他族群的文化也当作是自己也要继承的宝贵遗产。毕竟中华人民共和国不是只属于汉人的，我们团结的基础在于公民的身份，多于族裔的血缘。”
这话很书生。民族这个东西的出现，就是为了区分“你们”“我们”的，汉人可以把一切都甩了，但人家都未必肯给你一个好眼色，吐蕃就是化外，难道为了照顾藏人的祖宗，就把自己的祖宗不要了？藏民要照顾，俄罗斯族呢？是不是得把沙皇弄成民族英雄？谁来照顾汉族？这是什么样的自贱？
民族的大旗一旦树立，其目的就是为了打击异族。国家主义的凝聚力远远不及民族主义，这是利益取向的共同性多寡决定的。相对于内外有别的民族主义而言，国家主义更多的解决是在民族主义的基础上（伴随强制力）形成的群体（比如具备某国公民身份的人）内部的利益冲突，比如阶层问题。解决问题需要用一种秩序进行运作，叫民主主义。
国家和政权不属于任何人，这是公器，不要玩五十六民族合众国的游戏，首先承认自己的中国公民身份，才适用中国宪法下的民族政策来确定民族，说“中华人民共和国不是只属于汉人的”这话有些居心叵测。我们团结的基础，在于华夏的文明和自信，文明在于中华民族的扩张不以血腥为代价，自信表现在“胡”琴是我们的民族乐器。
民族的和睦在于互相理解和妥协（伴随着文化的交流，当然，有些人喜欢烧牛粪听狼叫，人家把煤气灶和电视机叫做“侵略”），互相两个字，不要只对汉人说。一厢情愿的赔小心，胡乱邦的少民政策，闹到现在是什么结果？人家愿意理解你吗？
有些人听得懂教化，那很好，大家相安无事，你来我往，共同进步；有些人只懂得大棒，那就用大棒说话呗。
不好意思,回错位置了,这帖是回LZ帖的.
美国的几个族群,白人,亚裔,非裔等,几乎都认同美国的核心价值观.在这个基础上,他们再来说各族群的不同之处.
就拿非裔美国人和白人来比,除了两者肤色不一样以外,在思维方式\语言文化\价值观念等方面,两者还有什么区别?如果把一个非裔美国人,一个美国白人,分别关在2个小屋子里,你分别隔着屋子跟他们进行最平常的聊天,你能分出哪个是非裔哪个是白人么?
而我国的少数民族,情况恰恰相反.几乎所有少数民族与汉族之间,在血统上都有深深的关联,远没到非裔美国人和美国白人之间那么大的差距,但语言文化\价值观念\思维方式等方面,与汉族可是差了十万八千里.
中国应该取各民族的长处,形成中国自有的一套合理的价值观念之后,再来强调各民族独特的风俗习惯与语言文化等.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
这样明确划分文化和种族恰恰是不符合历史的，从来就没有固定的所谓民族。马克思主义从来就是讲究超越民族文化来思考的。这是对左翼思想的背叛！
细分文化，确认族群，只有政府或政府色彩的行为才会成功，无意中加强了政府的权力。徒然增加了政治在文化中的力量。得到的结果显而易见。看看巴尔干、东欧，近的看看台湾吧。为什么那里都民主了还有那么多的政治？？（民进党其实是个台湾左翼党）结果是矛盾更严重。政治只会产生政治，大政府主义只能生出一群小政府。那就是分裂。
从民族和族群利益上谈，不把问题在社会层面去解决，而拱手让全给政府和政治。即使全球都分裂成巴尔干，搞成魁北克那样，还是解决不了问题。固化所谓民族身份和族群文化，地方在地的少数民族（相对的）和族群天生就是一种“大政府”“大政治”的压迫对象。我一点都不喜欢魁北克的那种样子，说实话。苏格兰模式更可笑，说实话，建构这种假民族假国家到底有什么意思？？？只说一点，那个所谓苏格兰裙子，根本没多少年历史，是现代才出现的假怀古的产物。这种东西是不符合历史精神和真理精神的。
中国的少数民族可以开会不穿民族服装，但梁先生的希望又是以后民族文化和族群文化“复兴”？这种矛盾催生的只有更为可怕的“文化战争”——而且是人为生产出来的，故意找的人与人之间的矛盾。一旦实行，中国将永无宁日。（说实话，汉族就算不得一个民族，要是闹起族群矛盾，不会比台湾更消停。）这就是你想看到的吗？
总结，梁文道是个蹩脚的左派！
梁文道的确分析到位，在广大的汉族地区，人们几乎都不知道少数民族意味着什么，也许只有唱歌跳舞、愚昧落后，但真正尊重他们、理解他们，甚至懂得他们独特文化的人少之又少。当然，在全球化面前，恐怕就连汉族自己也不能自保。这是值得各个民族反思的问题，作为强势的汉族理应给少数民族更多的尊重和支持。
以前蒙古人的传统，路上见个女人觉得不错，就杀了人老公抢回家作老婆，如果现在那个民族也有着重优秀传统，是不是也要尊重
当地一个少数族裔和他们的支持者成功而自发地发出自己的声音是
“political kabuki theater”
那么会发生什么？
结果是他们说 --
“Just for future reference, China - or for that matter, anyone else: You can try to take over, but good luck. This is San Francisco.”
看来是教育美国人重新拾起美国精神的时候了。
看了不少回复， 批评梁的， 基本有个共同点， 就是对本身的文化或者说汉族文化有非常深的优越感。 例如：“有些人听得懂教化，那很好，大家相安无事，你来我往，共同进步；有些人只懂得大棒，那就用大棒说话呗。”
可是， 当我们面对欧美媒体对祖国民族事务的污蔑的时候， 我们不是也深深感受伤害。 正是因为对方有一种自我陶醉的民族优越感（或者， 笼统说是文化优越感）， 而不去理解我们中国人的感受和想法！从而自以为是地批评指责我们。 那如果， 我们也保留这样的“优越感” 去面对别的民族， 特别是像藏族和维吾尔族的时候， 他们本身会怎么想？毕竟， 己所不欲，勿施于人。
我觉得这篇文章好， 是因为， 我们可以自己反思一下， 如果没有藏人闹事， 我们有多少去了解过西藏和那里生活的人呢？ 还有， 我们到底了解多少在新疆生活人，他们的文化呢？ 简单地说不能独立， 简单地用我们自己已由的观念去强调那些是自古属于中国的领土， 是不能解决什么问题的。
这个道理你应该懂。
当然，如果你是一个伟大的国际主义者，到了可以和强盗将心比心的高层次，您的批评我接受。
这个世道就是弱肉强食，我们可以优越的理由就是我们可以选择不同于印第安灭族那样的血腥的民族融合，如果那还叫融合的话。
另外我想问一句，有优越感妨碍了平等？中国人活着是为自己活着，不是为了别人理解我们中国人的感受和想法而活着。他们说你不好你就不高兴，他们说你好你就很有感激了？
不要优越感，自信总得要一点吧？
这是变相的侮辱人家。
难道汉人被杀，就需要我们低三下四乞求吗？
杀人偿命，懂不？
汉人的优越感是建立在几千年的文明基础上。我们所拥有的一切是从古至今的祖先们流血打下来的，不是乞求来的。再说，优越感并没有杀人。对西媒的暴怒不是它的优越感，而是杀人的反而有理。
如果你有机会，去对那些失去亲人的人说你的理论吧。告诉他们，他们的亲人是因为优越感所以该死，下次要乞求别人别杀我。
我身体不好.弄个齐人之福就OK了
嗯嗯,还有那个"三纲五常"要抓紧时间落实!