主题：中医，科学和医学 -- tanhuan

　　西方也有传统医学，他们的传统医学在现代多数被抛弃，他们也是“自我种族歧视者”？

　　不光是医学，其他自然科学都抛弃了以前许多的谬误认识，这都是“自我种族歧视者”？

　　人家可以抛弃以前的错误认识，我们为什么不可以？

中医一直都在“抛弃以前许多的谬误认识”，比如“本草纲目”中的神鬼迷信，早就被现代中医抛弃了。

但是，中医以“阴阳五行”作为符号系统，能够很好地解释人体各系统之间的相互作用规律，再加上几千年来对於自然药物配伍的经验总结，以及建立在经络基础上的针灸，能够治疗非常多的疾病。想要抛弃本民族这么好的东西，只能解释为“自我种族歧视”，怎么能说是“扣大帽子”？

　　我还“当”过中医。

　　明显的迷信当然没法不抛弃，但还有不那么明显的，比如说“气”、“气功”。

　　还拿“阴阳五行”说事，“阴阳五行”是中医中最虚最应该抛弃的东西，大而笼统的理论当然能“解释”一切，就象基督教拿个上帝就能“解释一切”一样。实际上西方也有过类似五行的元素说，比如亚里士多德的四元素学说（地水火风），认为自然界就是这四种元素组成的，这与中国的五行学说基本一致。

　　你这刚好说反了，应该是建立在针灸经验基础上的经络理论，而这个经络到底是什么？到现在也没人能真正地说清楚，充其量也只不过是猜想而已。

经络“到现在也没人能真正地说清楚”，所以即使它能治病也要抛弃？我对於您大无畏精神的敬佩如高山仰止洪水泛滥(以下省略250字)

到此为止吧，我不想和你讨论了。不看中医是你的自由，但试图用“不科学”来否定中医则是徒劳的，因为这种做法本身就违反了科学“尊重事实”的最基本原则。

个人觉得效果第一，中医有效就用中医的，西医有效就用西医的，用西医来解读中医是很有点不对味，用科学的精神来解读还行，那就是拿中医方法观点治愈没治好的各种例子来分析出其中的规律，不能说现在分析不出来，就否定中医的效果。

　　我也没说过要抛弃中医的全部，只是要抛弃中医中相当多的不科学的东西。

　　中医的全部充其量只能是古代科学，远远称不上是现代科学。

幸亏

请问，没有经络，何来针灸？不管穴位，拿根缝衣针满身乱扎，能治病吗？

医学是为了治病救人，中医西医哪个好，只有患者说了算。到目前为止，中国的患者没有抛弃中医的迹象，因为中医能治病。

很多西医能治的病，中医也能，而且效果相当甚至更好，并且费用低得多；

很多西医不能治的病，中医还能治，即使它显得不那么“科学”。

恕我直言，用“科学”来攻击中医是可笑的。面对很多疾病，“科学”的西医束手无策，让人忍受痛苦甚至等死，中医往往能减轻痛苦甚至救命，你却要说它“不科学”。这种作法，我们北方人的说法是“掰着不疼的牙”

科学是一整套研究方法，以及应用这套方法建立的理论实践体系。

科学不代表正确，因为科学是在自我完善的，逐渐纠正错误的。科学是承认自己的认识局限的。

不科学不等于没有用，不科学指的是没有使用科学的方法，来得到符合科学概念的结论。但是不等于不科学的就肯定是假的，错的。

科学只不过是人类目前发现的最可靠的研究问题的方法，其结论也是在人类认知领域最可靠的结论。不代表目前的科学发展已经涵盖了所有的领域。科学毕竟只能应用到已知领域，对于未知领域，其应用效果如何，如要依靠实际检验。

换句话说，不代表其他的认知方法就是完全错误的，只不过这些认知方法按照科学的概念，是不完善的。

说中医不科学是没有任何错误的。因为中医的整个发展和科学就没有什么关系。但是这样的结论不等于说中医就完全没用。这是两个概念，你搞混了。

我对於“科学” 的理解和你基本一致。

现在的问题是，反对中医的一方不理解什么是科学，把“科学” 当成打人的棍子。他们认为，中医“不科学” ，所以就是巫术和心理作用，就应该被取消被禁止。因此我说他们“拉大旗作虎皮” ，而且不排除某些人是“自我种族歧视” 。

　　任何理论都是从实践中总结得来，当然这总结的对不能是另一回事。

　　你自己想一想，怎么可能先有了经络的理论再有针灸？如果是先有了经络理论，那这个理论从何而来？天上掉下来的还是上帝给的？如果是这样就更不可信。

　　当然，针灸不可以一开始就有根银针，最早可能是被石头或树棍什么的碰到了什么地方，发现有某些效果，以后有了金属材料又发现扎进去“效果”更好（历史上的“银针”可是比纳鞋底的锥子还粗，我见过照片），又发现某些部位刺激更明显，一些刺激敏感点之间又好象有联系，这才逐渐发展出经络理论。

　　那时候因条件所限，也不知道神经什么的，只能从表面上总结经验，没法进行深一步的研究去验证，中国的文化传统也缺乏深入研究的动力，所以这表面笼统的经络理论才能坚固不破。

　　（以上纯属猜想，但应该最接近历史的真象）

　　实际上近代以来有很多人对经络到底是什么进行了有深入也有不深入的研究，在我看到的资料中有两个“凡是”，凡是用现代科学方法研究的都找不到经络，都认为没有经络这个实体，或者婉转地表示存疑；凡是用中国传统方法研究的基本上都言之凿凿地说证实了有经络这个东西。

你可真够逗的，讨论这种无法证实也没有什么现实意义的东西

不管古代是“先有针灸还是先有经络理论”，现代中医都是在经络理论指导下扎针灸，这总不会有异议吧？

好了，到此为止吧。

这一阵子中西医的争议很大，我也来说说吧

我觉得大家没有必要觉得西医替代中医就是传统文化的流失，其实这是一种正常的代谢，没看见钢笔取代毛笔有这么大得争议呢？

中医是建立在中国传统哲学体系之上的医药学理论，在中国古典哲学的基础上中国发展出了星相学，风水学，中医药，古典社会学等学科体系，而随着社会的发展，西方率先进入现代化，在“实证主义”哲学观出现以后，迅速的被各个新兴学科确立为基石，并且在其基础上发展出了物理，化学，生物，地理地质，现代医学，金融经济学，社会学，心理学等学科。

可以这么说“实证主义”的地位和古典中国哲学的地位是一样的，但是显然“实证主义”比中国古典哲学的应用更广泛，基础更牢固，更先进。随着科技的发展会不会有新的理论替代实证主义？我觉得是有可能的，请注意，所有的理论都只是在一定的范畴之内才能生效，但是目前还没有看到“实证主义”出现颓势。

我甚至可以断定，如果中国明清两朝没有锁国门而是继续对外开放，中国肯定也会与欧洲一起走进实证主义的殿堂，甚至步伐比欧洲还快，在架空世界里面中医只怕和现在的“西医”差不多。

我觉得在中西医的争论里，往往因为中西两个字引发了过高的民族情怀而没有看清楚这其实是一种先进和一种传统学科体系之间的对抗。现在风水学已经被地理学吞的干干净净（我们北师大地理学院的教授个个都能讲风水，还是建立在科学基础上的，地理系号称风水系）。星相学被证实无稽之谈，星象历史纪录则划进了天文学，那么中医又有什么理由不接受实证主义的改造呢？莫非中医想对抗整个现代学科体系？

有河友说中医理论和西医完全不同，所以不可能融入。这种说法是对中医了解太少，别的不说，青蒿素现在可是中国医学界的骄傲了啊，怎么来的？中药通过现代化学分析来的。我的看法是能不能组织一次大型的科技攻关，把中国传统医学里面有用的部分一项一项的排查，对有效的中药进行分析研究，融入现代医学体系中。

还有河友说，中医现在的理论是可以治病救人的，所以没有必要改革，这种想法很错误，上面我说了理由，中医如果在理论上不改革，那就是隔绝在整个现代学科体系之外，不说别的，光在互联网上西医可以通过照X光片进行网络会诊，可以全球联动（请见《世界是平的》一书），而中医呢？还是只能一个师傅五个徒弟吗？

还有说因为中医可以治病所以中医的理论也是正确的，这话就太没有逻辑了。医学理论和大家生活远一点，我举一个地理学的例子，李四光知道吧，但是如果现在到大学地理系去问教授，人家会告诉你，他的理论是错的。他的理论不是指导我们开发出大庆和胜利油田吗？不好意思，他的理论的确能找到油田，但很不幸，它是错的。而中医的阴阳哲学理论和实证主义相比错的就更多了。

至于被实证主义改造过的中医就不是中医了这种话我实在不想回答什么，我只想告诉持这种观点的朋友，你们根本不知道什么是“医生”。

我父母都是医生，父亲在肝胆外科母亲在妇产科，我父亲曾经有过一台手术从早上八点进手术室下午五点出来的记录，出来眼前发黑，喝了葡萄糖才回家。我母亲这十年的大年三十晚上没有一次是和全家一起吃团圆饭的，下雪天夜里两三点起来做手术更加是常事。

想想李时珍吧，是什么让他几十年如一日，辞掉太医不干，风风雨雨几十年踏千山尝百草，为什么？为了中医能够永垂不朽吗？

错了，他是为了生命，在医生的眼里，只有生命才是最宝贵的。那些为了捍卫中医的朋友们如果真的有心就不要逞嘴皮子功夫，而是研究一下各种传统药剂的疗效，针灸和火罐的原理，研究一下到底什么是“上火”，什么是“内热”，机体原理到底是什么，把它们顺利的引入现代学科体系。

让从此以后没有中西医之分，帮助更多的人，这样才是保存中医，这样才是医者之心。