主题：【文摘】国之保护与奖励 -- 梁启超
国之保护与奖励---批判共产主义和无产阶级专制
梁启超
我作这篇文的动机，全因讨论共产主义及对俄问题而起。
第一，我根本不相信“万应灵药式”的什么什么主义，可以适用于任何国家。
政治原理可以有世界性，政治问题及政策，只是国别的，不会有世界性。哲学、科
学上问题可以有普遍且永久性，政治上问题，只是“当时此地”的，不会有普遍且
永久性。所以侈谈外国流行的时髦主义，不管那主义本身好坏如何，纵令好极，也
不过是学堂里的“洋八股”！也不过是由横文译出来的“井田封建论”！共产主义
在俄国是否实行，行得好不好，我们不深知，亦不必多管；纵令实行，行得好，万
不能因为俄国人吃大黄芒硝治好了病，便把大黄芒硝硬给中国人吃。如其有这样
“头脑冬烘”的主张，无论他的动机如何纯洁，我们只能上他个徽号“墨（莫）斯
科贡院里出身的洋举人”！共产主义能否为将来人类造最大幸福，我们不知道；纵
令能，却不能因为人参是补身子的药，便随便找一个发大寒热的人也灌他参汤。如
其有这样纯任理想的主张，我们只能上他个徽号“坐城楼读《周易》却敌兵的书包
军师”！
第二，我根本不相信专制政治可以叫做良政治，尤其不相信无产阶级专制可视
为得到良政治的一种手段。专制总是政治上最大罪恶，无论专制者为君主，为贵
族，为僧侣，为资产阶级，为无产阶级，为少数，为多数。我相信“专欲难成”这
句格言。我相信无论政治上、社会上、经济上种种问题，国内总不免有一部份人和
他部份人利害冲突。冲突的结果，当然不免抗争，抗争的结果，总要双方有觉悟，
裁制自已利益的一部分，承认对方利益的一部分，以交让互助的精神而得较圆满的
解决。二次、三次抗争，亦复如是。如是递迭交争交让之结果，自由幸福的质和量
都随而加增。尤其是经济事项，非在“两利俱存”的条件之下，万无健全发展之
望。若一方面得势便将别方面尽量地摧残压抑，其势只能循环报复，陷国家于长期
的扰乱。尤其是言论、集会、出版、罢工各种自由，若全被禁压──像苏俄现政府
所行为，我以为只能令国民良心麻痹，精神萎瘁，能力减杀，不能不认为是绝对的
恶政治。
第三，我根本不相信中国有所谓有产阶级与无产阶级相对峙。若勉强要找中国
阶级的分野，或者有业阶级和无业阶级还成个名词。有业阶级，如真的农人、工
人、商人和在官厅、学校、公司……里拿自己的脑筋或气力换饭吃的，这些人无论
有产无产、产多产少，都谓之有业。无业阶级，如阔军人、阔官僚、阔少爷……乃
至租界里的流氓，学堂里及其他演说场里高谈什么时髦主义的政客们并不见得都无
产──也许自命代表无产阶级的人便有不少的产，这些人通通叫做无业阶级。如其
说中国必须有阶级战争吗？那么，只能有业阶级起而奋斗，打倒无业阶级，便天下
太平；若无业阶级得意横行，国家便永沉地狱。至于从“洋八股”里贩来有产、无
产阶级这个名词，在中国我认为绝对不适用。
第四，我根本不相信“全民革命”事业可以用宣传呐喊及其他煽动手段得来。
全民政治成立之条件有二：一须全民为自己切身利害有深切的自觉和不得已的自
动；二、须全民有接管政治的相当能力。这两个条件都非仓卒间所能造成，必须指
导社会的人们很耐烦，肯下水磨工夫，慢慢地启发他们扶植他们；而且要社会在比
较的安宁状态之下，才有着手的余地。换句话说：我们若盼望全民政治出现，总要
给全国人民补药吃，培养好他们的体子，令他们有气力，那么，什么“内除国贼、
外抗强权”，他们都会自动地办，而且包可以办到。如其不然，专用兴奋剂去刺激
他们，他们吃醉了狂叫乱舞一阵，酒气过后，躺下便像死人一般；闹得几次连兴奋
性也失掉；若要加分量去兴奋，或者如赵飞燕的妙药活活送了汉成帝一条命，亦未
可知。再者，一群醉汉乱叫乱闹，闹不成功也还罢了，一定把全场秩序搅得稀烂，
令不醉人无从插手。所以煽动式的革命论和革命手段，只是野心家利用群众心理弱
点，造成“趁火打劫”的机会。这些人不惟不是全民政治之友，换一方面看，还可
以说是全民政治之敌。
第五，我根本不相信一个国民的政治活动可以和别个国民合作；尤其不相信今
日的中国有联某国某国之可能或必要。既有两个国家存立在世界，当各有各的利害
不相容地方，一国民想改革自己的政治，而借重别国人的指导或帮助，我敢斩钉截
铁地说一句，除了甘心做吴三桂、李克用的人，不该有这种丧心病狂的举动。这种
话若在国内流行，便是国民品性堕落到十二万分的表示，这个国家简直已经宣告死
刑了！至于外交呢，除却绝交宣战的场合外，无论对何国保相当的友谊是应该的，
却没有什骱螵不联。联人须有本钱，中国配吗？拿什么去联？若说我有一个大敌，
要联别个来制他，譬如绵羊怕老虎，跑去和狼拜爸，老虎撵得走撵不走，是另一回
事，自己除了送给豺狼当点心，怕没有第二条路！朋友们请睁眼一看，清末联日、
联俄、联英、联法闹得乌烟瘴气，哪一回不是送一份大礼物完事！我真不料在民国
第十四个年头，还有道光间《海国图志》派的“以夷制夷论”发现于社会，且成为
一个问题，重劳知识阶级之讨论！与论界之耻辱，真莫此为甚了。
〔说明：本文共五节，此为第一节。原载一九二五年十一月十七日《晨报副刊》：
“对俄问题专号”（三）)
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
每一条，现在看来都不错。
一个世纪都过去了，流了那么多血，死了那么多同胞，有那么多的先驱用才智，血泪总结出的智慧，一百多年，这个民族还在为一些伪问题还在从头开始纠缠不休......真是对不住他们啊。
圈。
道理谁都明白，敢不敢说出来就要看环境了，否则菜市口风景可是要看的。
至于能否做到，就不是吾辈所能够议论的了。
而现在国内的教育均是应试教育，缺乏最起码的现代公民教育，所以许多人即使读到大学，拿到硕士、博士，却根本不是一个合格的现代公民，连基本的现代公民常识也不具备，头脑一团浆糊，或充斥着既得利益的政治集团有意灌输的东西，所以对这些伪问题反来复去地纠缠，这才是目前中国发展的最可怕的因素。
作公民， 还是作人民， 是作citizen， 还是作people， 其实中间的区别。。。。。。
这个亲我倒是想攀，但是太远了。有一档子事和梁有点关系，当年梁先生掀起的变法失败，他老人家逃掉了，老家人一个邻居的孩子给拉到菜市口给砍了脑袋。
就是培养学生成为社会主义四有新人。
俺一直以为，看一个执政当局是否真心想推行他们自己号称的“民主”，就看他们是否实行现代的公民教育，否则什么村、乡一级的选举之类都是装门面而已。
被寄以厚望的温总理不也老调重弹嘛（一百年的调子了），中国不能实行直接选举是因为广大人民“文化素质”太低，呵呵，温本人也不过是个本科生嘛，又能高到哪里去呢？要不咱们的民主只及本科以上如何？
从古至今,中国的农民是不看文章的...
先是党中央，国务院，教委。
哲学家负责的是指路，具体实施是靠权力执行者，但是权力执行者往往并不一定选择好的哲学而是选择对自己有利的哲学，这就不好说了。