主题：【原创】局面占优下磋商，显示中共吸取抗美援朝谈判教训。 -- paul888
看看事态发展再砸不迟，都花了。
这位同志误会了，解释下。TG代表志愿军，美军还是美军，定义没变，达赖还没资格下棋，只是棋子，你不会天真到真以为是和达赖谈吧，其实是安抚达赖身后的西方势力。
举89意思是见好就收，先把前一阶段的成果保存下来，不要拖到不可收拾的局面再后悔。当然除了理智的声音，您这样的激进的声音也要有，可监督TG，不要让步，坚持原则，但理智的声音也是可贵的。
"达赖==美国? 和美国直接谈 : 和恐怖分子不能谈."
如果达赖是西方棋子, 那么和他谈没用, "手风琴师在的时候, 不和猴子谈 - 邱吉尔". 要和他的主子直接谈, 当然不谈内政, 谈的是利益.
如果达赖有自主意识, 我们不和杀害同胞的恐怖分子谈. 如果在美印第安人闹独立, 杀人放火, 你看美国政府是谈判还是开打. 不要说我们实力不够, 不能打击恐怖分子这种话.
我第二个问题你没有回答, 请指教:
"逻辑在哪里? 不和达赖谈 => "在奥运会上玩把大的" => "倒霉的还是中国和中国老百姓"?
和达赖谈 => " 西方会就驴下坡，结束危机" ?"
"当然除了理智的声音，您这样的激进的声音也要有", 理智还是软弱, 激进还是清醒, 自己说了不算, 别人说了也不算, 只有事实可以证明. 现在就对自己和别人下定义, 我不认为是妥当的.
当年柴某人坚持不撤退，最后只有流血一条路，毕竟学生对政府是绝对的劣势。
现在中国政府不谈，难道美国原子弹会飞过来？
如果藏独真在奥运间搞出格，那中共也正好有理由放下许多顾忌来狠的。
“一派胡言”这种刺激性语言，还请收起。没人有资格在这里用这种口气教训别人。
另外，您贴里的一些话，也令人很难费解 :-) 然后您还自己又引用了一遍，呵呵
我对政府在这个当口做出这样一个姿态，老实说并无定见。所以，河里骂政府的、为政府辩解或叫“妙棋”的，我看过以后也是不置可否。我对楼主的贴既无认同亦无反对，您有权表示反对意见，但没资格使用这种刺激性语言去教训他人。抱歉，小草一根~~
首先谢谢指正, 前一贴的标题是我的错.
"您自己没认真读楼主的贴，就迫不及待地砸砖", 你怎么能确定我没认真读楼主的贴, 你是不是在迫不及待地砸砖?
"另外，您贴里的一些话，也令人很难费解", 费解在此似乎应该改为理解? 这个就是每个人的理解不同了, 你当然没有义务这样做. "然后您还自己又引用了一遍，呵呵", 我引用自己的话, 有何可笑?
"但没资格使用这种刺激性语言去教训他人", 这个由版主决定, 谢谢提醒. 我只是好奇, 你是否认为你有资格对别人说 "你没资格 ..."?
"抱歉，小草一根", 表达观点, 无须抱歉.
我是先看你的回贴，就认为你没有看懂楼主的贴。然后再看楼主回你的贴，他同样
认为你有误解。您还需要我具体指出哪里误解了么？有些事，一眼就能看出，但解
释起来却很费笔墨。
所以我不认为我迫不及待地砸砖。更何况我也没说你“一派胡言”，怎么看也不象
砸砖呀
“令人很难费解”，是句玩笑话。
“你没资格用‘一派胡言’这样的口气教训他人”这句话，我认为，我，还有其他
河友，都有资格这样劝告你。
"我是先看你的回贴，就认为你没有看懂楼主的贴。然后再看楼主回你的贴，他同样认为你有误解。"
这就是二位的看法了, 以看法做证据, 得出结论 ... 好吧. 无论如何,我国政府说的是和达赖谈, paul888在主贴里举抗美援朝的例子 ...
"所以我不认为我迫不及待地砸砖。更何况我也没说你'一派胡言'，怎么看也不象砸砖呀", 这个, 看来我们对砸砖的定义不同. 那么我相关问题取消.
"'令人很难费解'，是句玩笑话。", 这个, 看来我幽默感不佳, 没看出来. 抱歉抱歉.
"“你没资格用‘一派胡言’这样的口气教训他人”这句话，我认为，我，还有其他河友，都有资格这样劝告你。"
这个就是你的看法了, 当然是你的自由. 其他河友同样有这个自由, 但我不认为由你代为陈述最为妥当.如果版规中存在相关规定, 无须看法, 按规定执行; 如果版规中不存在相关规定,且有足够多的人赞同这一看法, 我觉得将其加入版规比较好.
"你是否认为你有资格对别人说 '你没资格 ...'" 这句话我其实也是开玩笑的 ... 看来你我的幽默感还真不太一样. :-)
你没看到国内安保已风声鹤唳了么，离草木皆兵也不远矣。现在退一步是为了将来奥运真发生什么不幸的事好师出有名，不然西方媒体会幸灾乐祸说，看是你逼的藏人成了恐怖分子，在国际上得不到舆论同情，狮子拱起身子不是因为害怕，而是为了更好的扑向猎物。我说您属于激进派是相对与我来说的，谢谢讨论！
链接如下：
http://www.cchere.net/article/1574292
http://www.cchere.net/article/1574895
http://www.cchere.net/article/1574458
我们看英国会不会和基地组织磋商吧.
老兄回复客气, 也谢谢讨论.
看看现在中国人民的觉悟，TG有啥好担心的呢，新闻自由该实行了,最好国内媒体先松绑，有独立的报道和编辑权，国外媒体晚开放。
抗美援朝时, 我们的成果是土地, 是敌人军事力量的损失; 这次抗议示威, 我们的成果是炎黄子孙的团结, 是对不实报道的反击, 是对西方敌对势力的威慑, 藏独本身并无重大损失. 前者通过谈判, 停火, 划界可以保持; 后者一旦示弱, 很可能受到损失. 比如政府不做任何铺垫, 高调宣布与达赖"磋商"; 达赖的威信本已下降, 又重得瞩目; 达赖作为藏独头子可以磋商, 直接鼓励藏独恐怖主义团伙其他成员 ...
说穿了就是个姿态而已，糊弄西方势力的。
看下链接：
http://www.cchere.net/article/1574906
“抗美援朝时，TG第二次战役就把美帝打得屁滚尿流逃过38线，迫使其主动求和，希望能给个面子体面结束战争，并以解决TG联合国代表权为报答，如果当时接受，会少死十几万人而且50年代就进联合国了，可说是完胜，老毛没同意，后来打了5次战役，结果还是谈判解决，得到的结果比当初差了不少，最后定下的朝韩分界线也有利韩方。”
——整个这段的史实，简直是找对比找错难。
美帝当时提出暂时停火不假，但以朝鲜战争后来的实际发展看，停火——开战——再停火——再开战的僵局拖了两年多，有任何可信的证据能够证明，如果51年末就停火，美军喘过气来，就会乐意接受这种极不体面的半岛局势而正式停战？
至于什么“解决TG联合国代表权为报答”，一看就知道是出自地摊文学。就是当杜鲁门大统领当时已经变成白痴了，米帝元老院也没有都变成白痴。
朝战，志愿军战略优势最大的时期是第三次战役，你在事后可以评价说三次战役打的太深太远了，但说发起第三次战役本身就是战略错误，却没有什么有力证据。事实上，当时如果把目标设定为推进到汉江南北地区后转入防御，之后的阵地战中只会更有利。甚至只是不要再发动企图“把敌人赶下大海”的四次战役，五次战役时的被动也不会那么严重