主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

工人党夺取全国政权后。起初是模仿斯大林体制，产生很多问题。同时，相当一部分人认为斯大林体制只是国家资本主义，官僚资本主义。于是开始了改革（当然这样的改革被中苏指为修正主义）。

改革的方向首先是削弱中央经济集权，根据南斯拉夫复杂的民族构成情况实行地方经济分权缓和民族地区矛盾。

其次就是重点了 --工人自治。南斯拉夫认为，苏联式的国家作为资本代表，厂长经理由国家委派，劳动者无权不是社会主义。那么什么是社会主义呢？ 南斯拉夫认为，由劳动者管理企业才是社会主义。1：具体的操作主要是工人选举厂长、经理。2：企业大事由工人投票表决。3：各级议会里限制党委官员和政府官员的人数，确保国家机器里劳动者的发言权。

南斯拉夫的工人自治有他的积极性。比起严酷的国家官员专政，普通劳动者无权的中苏斯大林体制，更像社会主义。劳动者的自主性、积极性都不错。但是也存在问题。1：工人选举的经理，倾向于短期行为，多发工资奖金讨好“选民”，工资增长过快，消费和积累失衡，导致通货膨胀。有的企业无人愿意担任经理厂长，责任压力大而收入差不多导致不称职只会滥发工资的人担任管理职务2：在职工人有排斥新劳动者加入企业担心工资摊薄的动机和行为。3：由1导致的资本积累速度成问题，也影响吸纳新劳动力就业。 于是南斯拉夫经济运行了20多年后出现了高失业和高通膨并存的滞涨局面。

总之 ，比较理想的全面社会主义制度。现在还未出现。一些自称社会主义的国家，不但实质是国家垄断资本主义，同样有失业，有通膨。而且还有主要针对农民超经济剥削的剪刀差，为维持此种超经济剥削，通过集体农庄的形式剥夺了农民主要生产资料土地并限制农民人身自由产生了封建性。一些“社会主义”国家走得更远，比如俺们的东北邻居公然在宪法里搞“朕即国家”的封建主义大倒退。

相对来说，西欧式的社会主义和资本主义成分并存的混合经济体制，比较不错。但也要走着瞧。

我是小辈，不知道毛的时代与斯大林的时代，具体是什么样子的，只是说一下我的感觉。

至少在二十年前、甚至是十年前，对于一个国有企业来说，职代会的重要性还是存在的，职代会出现的问题甚至可能通过一系统方式，影响到工厂生产的进行。

就算是最近，当一件重大的决策做出的时候，也往往将厂内职工的意见，（无论这个意见是否是真实的）用作其合法性重要依据。

在更遥远的时候，工人或是基层干部对于厂务的参与似乎也不是像你说的那样软弱无力。

生了互相窜位的现象.

不过

1：产生的办法。谁去开职代会实际上基本是领导指定

2：比起德国和北欧的一度工人占董事会半数投票权的制度，比起南斯拉夫的工人选举经理厂长，大事全部工人按人头投票。职代会这个橡皮图章差远了。

造成南斯拉夫企业倾向于少招收新工人.因为可能会稀释股权--因为扩大经营总是有风险,不知道总收入是否能扩大,而人招收进来是必须分食的.

另外就是缺乏统一规划, 大权地方化, 各个企业怂恿自己的地方政府进行各种地方保护主义.落后地区无法通过找到市场获得销售\发展\扩大生产的机会.而先进地区如斯洛文尼亚却倾向于强化既有的生产-市场结构,和国外如奥地利意大利更紧密的融合在一起.最后国家分裂.

1 企业劳动力流转和招工问题--- 结局: 高失业

2 滥发工资,--- 结局: 过多货币进入终端消费领域,国家在一些前段部门必须制造本国货币注入, 通货膨胀. 同时南斯拉夫是小国, 导致本国货币持续贬值

3 我刚才提到的地方互相封锁. 封死落后地区的发展机会

再加上地区分解以民族为基础, 3与1 结合,使得落后地区的民族主义在失业问题下逐渐高涨, 而发达地区的民族主义在倾向于和外国进行更深的合作,独享经济机会的倾向下也继续加强. 核心地区的民族主义因为政治上的长期压制, 在放松控制后爆发.

衡量是不是实行了社会主义，是看所谓的掌权者是否有为全社会谋利的“目的”和“动机”吗？

这种说法，那些捐出财产进行公益事业的资本家也是在搞社会主义了。早期资本家残酷剥削扩大生产也是为了多交税多半福利事业了

还是实实在在的考察各阶层在社会中的实际权利和地位以及相互关系如何？

我的标准不是看斯大林或者铁托是不是有在为人民为社会“谋福利”的动机。而是看他们治理下的国家到底工人说了算还是官僚资本家说了算。

假如单独拎出来去和阿根廷西班牙波兰南非比,棒子的能量要大得多.

就象中国人因为不喜欢日本人,从而忽视日本的国际影响力一样,其实中国人也往往低估了棒子和阿三的国际影响力.

韩国可以自制战机军舰潜艇,除了列强之外有几个国家能做到的?

我离开中国之前,觉得棒子这个国家好小.出来以后,才明白在大多数人的眼中,棒子国已经颇大了.联合国有194个成员国,美国才3亿人,就已经是世界第三人口大国了.在我们讨论国际贸易,外国市场时,这世界上大多数的异国市场,都是只有几千万人口的size.

这个世界并不仅仅是由列强组成的.

局限在实物上,是85年前学术界的共识.

从80年代中期开始,经济期刊上开始讨论非物质形态的劳动,是否创造价值的问题.然后就有一堆的御用学者,拼命地翻故纸堆,试图证明"马克思没有说XXX不创造价值"或者"马克思暗示过XXX也创造价值".补丁打到90年代中期,终于放弃了打补丁,干脆全部推倒,直接引进西方庸俗经济学的理论了(这个庸俗经济学包括了发展经济学等非主流西方学说).

如果不是共识,当年何必这么辛苦的找证据证明?老马一言而断,就没后人什么事了.今天放狗,仍然能翻出当时的一大堆补丁文.

如果不是共识,国民经济统计中代表全社会创造价值的工农业总产值,为何不见运输之外其它行业的影子?

当时另有一个很热的争论点,就是企业创造的利润,究竟是属于企业所有,还是属于国家所有?背后的现实是企业每年上交利税之后,无力维持自身的研发和发展,一般仅能维持大修水平,连折旧都不足以改变生产设备落后的局面.

这个争论,一直到厉以宁的股份制出来,企业和股东的直接/间接双重所有制,这一观点被普及后,才算解决.因为股权是虚拟资本,其存在违背了老马的观点,在南巡之前这个观点是不被广泛接受的.我自90年代末后一直很讨厌厉以宁这个"不要好胚",但他确实是在早期对中国经济作了贡献的.

从南斯拉夫的历史来看，对于民族差异问题不淡化处理而是压制多数民族，并采取法律等手段固化、强化民族差别。只会带来灾难性后果。

这个可不是指服务业，而是指自给自足的自然经济劳动和家庭劳动。

类似你的误解很早就有了，要不恩格斯为啥要在通信中不厌其烦的纠正。

“在美国人的眼中,TG是邪恶轴心的总后台,evil monster,并不比纳粹强多少”

所以你同意土共和纳粹没什么区别了？只不过后者碰巧失败了而已？

如果你的历史观真的是这样，那只能说你是陷在相对主义的泥沼里了。

用你自己的例子：你吃辣，你妈不吃；广东人吃虫，你不吃。所以什么能吃，只不过取决于不同的观点罢了，对吗？

可是无论观点如何，口味如何，你们都不会吃巴豆。

日本，俄罗斯，中国，放在别的地区都是可以压轴的国家，现在全挤在东亚，头上还有个鬼影般的USA。

剩下的蒙古，南韩北朝鲜，挤在大象身子之间，真是痛苦啊。

在马克思的传统里是有特定含义的。主要指的是否定阶级斗争，鼓吹调和论。

马克思主义当然有正确性，但我无意做正统捍卫者。帽子奉还。

要讨论修正主义，总要搞清楚什么是修正主义吧？

有人吃虫子,有人吃米田共,有人抽烟,有人吸四号白,你怎知没人吃巴豆呢?