主题：我理解的主流和民意 -- 阿拉丁

看到有朋友讨论河里的主流与民意，比如这位大佬：

大家都自由地发出自己的声音，最后变成主流的，或许就叫做民意吧。西西河，有主流不奇怪哦 ：）

对于前半句，阿丁100%赞同，但觉得为了避免歧义，应该在前面加上“假如”二字，变成“假如大家都自由的发出自己的声音，最后变成主流的，或许就叫做民意吧。”

换句话说，如果大家不能自由的发出自己的声音，最后变成主流的，未必就叫做民意了。

还有一点，就是对这个民意二字的理解，任何一个概念其实都要有个内涵与外延的限定。那么这个民意，就外延而言，到底是指哪里的民意呢？是西西河的“民意”，还是知识分子的“民意”，抑或是中国精英阶层的“民意”，难道是中国人民的“民意”不成。这里大佬给我们留下了足够的想象空间。

最后说这句，“西西河有主流不奇怪”。话本身本人仍旧100%统一，应该说，任何一个论坛，在经过了一段时间的洗练之后，都会积淀出那么一种可以叫做“主流”或者“民意”的东西。这个结果，和前面这句“大家都自由地发出自己的声音”到底是个什么关系，还是个值得讨论的话题。

那么大佬这前后两句联系起来，到底是个啥意思，斗胆猜测一下，会不会是说“因为西西河让大家都自由的发出自己的声音，所以西西河有主流不奇怪”呢？

在这个问题上，有两种截然不同的判断，一种大概类同于大佬的判断，“大家都自由的发出自己的声音”，因此“主流”便是“民意”；另一种评价则来自于非主流的抱怨，“主流之所以成为主流，不在于所谓的民意，而在于公权力的压制和导向，多年导向之下，非主流日渐式微，走的走，封的封，剩下的自然都是主流了”，等观之下，所谓的“主流”是否真代表“民意”，自然要打个大大的问号了。

所以说，阿丁劝一句：

主流的朋友，先不要窃喜，以为主流便是民意。到底是因为迎合了民意所以成为了主流，还是因为占据了“主流”所以便自认“民意”，还不一定呢。如果忽略了“大家都自由的发出声音”这个前提，或者干脆倒置了因果，以“主流”等于“民意”来作“大家都能自由的发出声音”的明证...... 那我也是不是可以说，只要是“主流”就是好的，就是真正的“民意”，比如“文革”中的主流，大鸣大放大字报，批斗造反...... 这不都是当时的“主流”么？这不都是当时的“民意”么？戈培尔博士岂不是也可以用当时德国的“主流”和“民意”来说明纳粹政权的合法性？

非主流的朋友，也不要泄气，总拿“真理总是掌握在少数人手中”，或者“大众便是群氓”来麻醉自己。只有冷静下来，认真分析一下，为什么自己的观点占据不了主流，如何才能为自己的观点和立场征得更多人的同情、理解乃至支持。在一个不利于自己的舆论环境下，如何能够生存与发展......

最后说一句大实话，多年的观察证明，任何一个论坛，只有被管理者认可（至少是不被其所抵触）的意识形态才有可能成为所谓的“主流”与“民意”，不被管理者认可或者默许而能成为主流，这样的地方阿丁从来没见过。因此，作为管理者，要证明自己治下的所谓主流同自己的意识形态无关，实在有嫌多余。

• 给你提供一个旁证

这里也没有标榜中立。

独立思考的目的是独立地发现真理，反潮流则是逢潮流必反，本身就是一种畸变的追潮流。

如果独立思考发现了真理，那真理早晚会被多数人所接受，变成主流思考；如果永远也不能成为主流思考，那就成问题了。真理就是真理，多数人最终是理性的，抓住这两点，独立思考就上正路了。

既然如此，就没什么好说的了，和则留，不和则去。

但有个问题，这里没有标榜中立，那么这里是不是也没有标榜“公正”呢？

第二个问题，既然没有标榜中立，那么是不是可以说，这个“主流”所代表的“民意”无非是一个小圈子的民意。既然如此，前面说的那句"每个人都能自由的发表意见"也就纯属多此一举了吧？

一面说：没有标榜中立 -- 所以打压你没商量；

另一面又说：每个人都能自由的发表意见 -- 所以主流就是民意；

您说我该听谁的？

是不是具有相对性的呢？

在一个论坛，主流是这样；在另一个论坛，主流又是那样；那么这两个论坛的人，都可以说，他们的主流就是民意。我的看法，主流和民意没关系，因为民意是客观事实，具有统计意义，而“主流”这个概念则非常暧昧，更勿论所谓的“主流”是可以被“引导”被操纵的了。

一种思想，一种立场，不占据“主流”的时候，就强调自己是举世皆浊我独清，说别人都是愚盲；

占据了“主流”，就拼命强调自己代表民意，说占据非主流的人不过是“反潮流”，不过是“逢潮流必反”，哗众取宠而已；

这当然是人之常情，任何一个人一种立场，都没有理由不利用一切有利于自己的因素，这我能理解。

没有人能站在上帝的位置上说什么是“公正”。瑞士二战中立，并不证明它占有真理，参战的双方无一方“公正”。这是打岔。

人家说“主流”是人家的个人观点，你可以否认，重新定义“主流”，也是你个人的观点，不要拉上圈子。

真理总是少数人掌握的，但少数人掌握的不一定就是真理。

民意或曰主流是不是代表真理呢？我也问一句。

那个贴我没有回复，我尊重这里的理性氛围，并且不打算在一个论坛里面寻找真理。

我讨厌谩骂。谢谢。

也就是说，主流不主流，民意不民意什么的，咱们完全不必在意。

如果有人非要拿着他们和着“每个人都能自由的发出声音”来自我陶醉，就让他自己陶醉好了，是么？

没看到“谩骂”呀？

不过朋友你说的这句“我不喜欢谩骂”本人大致是赞成的，已经收藏了。

希望你说的“不喜欢谩骂”不喜欢的是谩骂本身，其推论希望是“谁谩骂,我就不喜欢谁”，而不要是“我可以容忍意见相同者的谩骂，但不能容忍意见相异者的谩骂”。至于到底是那种情况，我们以后有机会慢慢观察吧。

另外，我不会说别人是“陶醉”，因为我不希望别人说我也“陶醉”在自己的观点里面。尊重别人的观点，同样也是尊重自己。

说“爱国猪”是文章中的一种表达方式，只要不针对具体个人和网友，我认为都是可以接受的。否则，马克思说资本从头到脚都XXX不也是谩骂么？爱国者（这次没有加犬）管老和尚叫“丫”，说他“人面兽心”不也是谩骂？更不要说“汉奸”帽子满天飞了......

不知道他们破口大骂的时候，你有没有投诉？

朋友“己所不欲，勿施于人”的精神我是钦佩的，但最好不是有所选择的“己所不欲，勿施于人” -- 事实上无差别的“己所不欲，勿施于人”是根本不可能的，否则大头鬼朋友恐怕要累死，真的头大如鬼了（我不在乎别人说我是鬼，所以我说鬼兄头大如鬼算不得是谩骂吧？）

比如，想必那位叫故园的朋友也不希望别人说他自己“狗尾续貂”的，但是他并不惮说别人是“狗尾续貂”，对么？鬼兄是否也应该去投诉一下，或者至少去规劝一下，希望大家都能保持平和理性的态度？

最后一段，狗尾续貂。

再比如，冯唐朋友说 总是喜欢把自己的尾巴露出来。不怕别人踩到吗，想必大头鬼朋友也不喜欢被人“踩尾巴”吧？那么本着“己所不欲勿施于人”的原则，不喜欢谩骂的大头鬼朋友是不是也应该挺身而出投诉一下冯唐朋友的“谩骂”呢？

只是将心比心，并不是有意是大头鬼朋友难堪甚至得罪故人。

你可以投诉那些骂人的人的。

在这里，我也被骂过，但实话实说，这里骂人的真的不多。请您尊重这里的氛围好吗？

如果将骂人理解为指名道姓的谩骂网友，确实不多，但还是有的，不信您看：

至于不谩骂网友，但讽刺挖苦攻击社会上的一群人或者一种思潮一种观点，我觉得这里和它处并无不同，例子很多，不用我举了吧？如果非要认为我抽象的说一群人是“爱国猪”就是谩骂，而其他人说另一群人是“卖国贼”就不是谩骂，那只能说这是另一种双重标准。

如果说尊重他人，我认为当他人对我恶言相向讽刺挖苦时，我不去反唇相讥也同样恶言相向，这已经尽到了我一名新兵的责任，这点，你同意么？