主题：这不叫压制言论自由、反民主、反人权叫什么？相询于阿拉丁 -- 故园湾里
进程回放
回放结束。
你借用了冯唐的话，冯唐的原话是“听到几句不中听的话就当成是讽刺打击”。
请注意，我一点也没有觉得你的话中听或者不中听对我有什么重要意义。你的话就算是说得天花乱坠般好听，不能改变一个事实：
你，不允许我保持自己的意见。
在我第二次指出，我丢草的原因在于这完全是一篇失败的、论点论据和论证互不相干的议论文的情况下，你不但像是没有看到听到一样坚持你所谓“爱国”一句刺激到我了的臆想 ，并且，还粗暴蛮横地叫我“说是就行了，用不着兜那么大圈子。”
你认为这不是命令？
如果这不是命令而是建议，我已经拒绝并澄清的情况下，为什么你要重复强调？如果这不是命令，请问，什么才是命令？
我丢草的原因和你猜测的我丢草的原因不同而被你要求说“是”，如果这不是压制言论自由，什么才是压制言论自由？
我连自己是怎么想的都被你要求按你说的来承认，失去表达观点和看法的自由；这如果不是反民主，什么才是反民主？
我连说明、澄清自己是怎么想的权力都没有，被你要求按照你认为的“我的想法”来表达，这如果不是没有人（的独立思考）权，什么样的情况才是没有人（的独立思考）权？
我和你仅仅是处于同一网络平台上交流的现实中相隔不知多远的两个个体，彼此之间毫无现实中的影响力，你尚且能如此公然要求我做违反我本来意愿的事；现实生活中，你要求身边人违反自身意愿来迎合你恐怕就不是口头说说那么简单了吧？这如果不是独裁的开端，那么独裁又是如何一步一步施行的？
你一厢情愿猜测我是对“爱国爱国多少罪行假汝之名”有意见，孰不见你已被删除的抨击爱国猪的帖子我虽然已经看到，但根本就没有回复。这就是对你的猜测最大的嘲讽：你以为我在意你的小把戏？我根本就没care它，比它更明目张胆的我都不放在心上，何况这一点点小trick。
看看你自己的这句话，“我完全相信河里的朋友大多都是独立思考的结果，并没有人逼着他们如何思考。”而我只是独立于你的小把戏之外思考了一下文章本身的结构性问题，就被你蛮横要求“说是就行了”；——你不觉得这句话是你自己言行的反证么？还是你被自己说出来的话砸回来很爽？
无论你要推广、阐明什么观点，以这种压制言论自由、反民主、反独立思考权、独裁的手段来实行，最终的结果一定是失败，以及失败中的失败。
此致，对于你“说是就行了”的最终回复。
ps，你的博客里，有人称呼你为“老爹”，我很好奇，这么称呼你的人，真的和你有血缘关系吗？还是无血缘关系者出于某种比较特殊的感情才如此称呼你？你怎么看奥巴马抨击希拉里竞选是借着比尔克林顿搞家族政治？或者，你对嬴政管吕不韦叫“亚父”以及光绪叫慈禧“亲爸爸”有什么感想？
随便问问，没有什么别的想法，你可以不回答。
此旁证我不评论。
话语都是在某个谈话环境中才有其独特的意义，形而上学的孤立照搬，必然撞上现实的墙壁。看老兄态度这么好，授权使用，但是如有乱用，概不负责。 http://www.talkcc.net/thread/1603041/4
不承认自己是双重标准，只承认是对方没有活学活用，对不对?
非要给我戴上种种帽子，交代你活学活用都错了，搞出什么双重标准。服死你了！
并没说都这么说的人就是双重标准呀？老兄这次失足了。
看来我只有成为沉默的大多数了。
阿拉丁河友的目的是“炸版”，反正是先把自己的观点亮出来，至于其它，如论据，辨风等等，他是不管的。
在他口中，河友们不是“小鱼小虾”么。
ps：一个有趣的现象是，阿拉丁河友目前的乐善为0，大概他忙着“炸版”，没时间看大家的帖子，或者也不觉得有其他河友值得他送花吧。
而且认为自己骂的人就该被骂。你跟他说理，他会跟你说“我骂的是猪，你来凑什么热闹”。跟这样的人讲什么道理呢，直接不理他就是了。
还理他作甚呢～～～
最近河里也不太平啊，下河来做宣传，宣传自己老巢的人不少呢。
他们的目的不过是想让自己的老巢，多有些人注意罢了。
对别人的观点装聋作哑，十分讨厌
而且一来就开始人身攻击，我认为非常恶劣，应当驱逐出河
好久没有露面了
最近来“炸版”的可不少，刚注册，就搬来一堆“作品”，鱼龙混杂，不胜其扰。
否则。。。否则俺们拿着板砖，茫然四顾，您早已“挥一挥手，不带走一片云彩”。
俺们也是人，板砖虽小，举的时间长了，胳膊也是会酸的。
现在越想越觉得阿拉丁河友雄才大略，懂得曹刿论战的道理，要等到俺们“三鼓而竭”的时候才会回来啊。