主题：【原创】四川地震，三峡工程，建筑质量 -- 虽然很丑
来做些科普工作，帮助俺们更好的认识这些问题。比如您可以借此机会发个原创，系统的谈谈大型水利工程对环境的影响。
您可以去看看，我刚刚看了。
我可是给您送的花啊，我现在还没有送草的功能，天地良心！
可以查出送花投草记录么，这样可以证明我的清白，我都还没有送草的功能，但是虽然很丑河友却言之凿凿的说我送他草，这个真让我百口莫辩。
我今天虽然和他争了这么久，也很欣赏虽然很丑河友的辩风，他不会耍滑头，也是实事求是的一个人。我连送草给他的动机都没有。
我还是希望大家反思一下中国人好大喜功的一面。我曾经是水利建设的一员，也积极地支持三峡建设。但是现在我在反思，我们人类是不是过高地估计自己。不考虑这个地震，现在三峡导致的环境问题远远大于当初的预想，上亿立方米的滑坡已经发生了不少次，将来肯定还会再发生。这只是我们已知由三峡直接导致的问题，间接导致的呢？空怕只会多，不会少。在三峡建设之前，有人提出过替代方案。不建三峡，改在支流上建一系列的梯级水电站，这样对环境的影响会少很多。就好像把所有的力集中在横梁中间可能会压垮横梁，但是如果把力均匀的分布在横梁上，横梁就会安全很多。
现在只是考虑由蓄水产生的问题。也就是给地层加载和地下水位提升的问题。一旦三峡受到威胁，需要泄洪，这就变成了给地层卸载和地下水位急剧下降问题，这时候有会有什么后果呢？
目前没有答案。有答案大家就不用担心了。
是有些奇怪了
真给您送了草，绝对不会故意说给您送花的，呵呵，误会消除了
非要现在提？这不是捣乱么？
作为行内人士，在传递这些消息的时候更应该小心，因为不充分展开的描述更容易引起恐慌，引起误会，也更容易被人利用。如果要提，最好尽可能详尽的解释可能误会的地方。
科学界的争论疑问最好还是在科学界内部解决得好，不能要外行的人来抒情。要避免这些情况，科学界的人士应该做好自己的工作，解释清楚，在表达现状的时候，尽可能的减少误会。如果没有足够的专业水平解释清楚，那么就不如不说了。
就像我们现在科学技术根本无法给出直接证据证明地震与三峡有关一样。
大地震一定是发生在地震带上毫无疑问的，因为那是板壳的结合部，有大量的裂纹存在，可是科学上目前根本无法证实发生在地震带上的地震一定与其他因素无关。三峡这种大工程对地壳运动的影响肯定是有的，能不能引发大地震，怎样影响都还是需要进一步探索的问题。
我是比较同意虽然很丑的观点。
1。理论上，三峡工程对地壳运动会有影响。
2。此次大地震，主因是地震带上地壳运动，三峡对地壳运动的影响大小并不清楚。
3。地震带来损失于地区经济发展水平有很大关系。这一点，从美国新奥尔良地区受到的风灾与后来南加州森林大火造成损失不同也可类比得出相同结论。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
那么，为什么楼主不在行文上做些调整呢，而是开篇点题
当时看了楼主帖子的第一段，觉得他明明知道这个关系无法证明，可是又开篇就讲三峡大坝和地震有关，心下很是为三峡大坝抱不平。所以才引出了后面的争论。
今天比较激动，给大家道歉了。
楼主用词不严谨."客观地说"改称"理论上分析"可能就不会引起歧义了.
不过,我理解楼主有情绪,他是搞水利的.
再往下就要说到三峡的决策过程了.村长说的对,这个时候说这个不合时宜,以后有机会再说吧.