主题：【原创】我们的政府，我们的人民 -- 晨枫

这个现在可能不好说，要看具体当地学校大楼和政府大楼的比较。

从对刘汉希望小学的报道来看，要保证建筑质量和控制成本，不是做不到，关键是有没有良心。

今天看到另外一个例子，是中科院青年院士捐建的一个希望小学，也是一点问题都没有，而旁边的房子都不行了。

6 岁 ~ 17 岁

5 x (3/5) + 6 + 12 x (3/5) = 16.2%

注意,X轴的标数,是隔行的..

比如,设计,勘探,之类,OVERHEAD也少,当地有减免.但作为正规流程走的,成本要高一截...看过ＯＣＥＦ里介绍的（我跟了好几年了），就知道了．．．不是良心能解决的．．．还是成本问题．．．

当然，我不知道是否有豆腐渣．　但那些个预制板的，不倒是不可能的．．．

可以横向比。把同一时期造的类似结构的学校来比。如果，某个时期的学校大部分没有塌，那塌的那些就要好好查查了。不过，这样比法，可能数据不够多。还是等专家来考察吧。

按照5岁一组，目前最多的是35-40岁，然后是30-35，15-20，比其他年龄组要高不少，都超过了1.1亿。

然后就是略低于一亿的10-15，20-25，40-45，25-30，5-10。

5-15岁的人口，大约在1.8亿的样子，总人口数量的15%。

我是看国家地理里面的示意图估计的。

这个图上最新的数据是2005年的，现在是2008年上半年，姑且按推后两年计算（如果按推后三年计算，所得结果应该更小）。

现在的数据大约应该是：

2- 6岁，4.5% （对应于2005年的0-4岁）

7-11岁，4% （对应于2005年的5-9岁）

12-16岁，5% （对应于2005年的10-14岁）

17-21岁，9.5% （对应于2005年的15-19岁）

如果是7-16岁的年龄段，正好是9%。

如果是6-17岁的年龄段，大约应该是：4.5%*（1/5）+ 4% + 5% + 9.5*(1/5) = 11.8%

看过的图片，倒塌的学校，都是预制板的．这种结构，不倒是不可能的．．．

有没有渣，还真要调查组来说．．．

形成社会风气和制度，实现国家和民间双重监督。建校舍的成本不再是制约质量的瓶颈。

数据恐怕不能平推．．．应该是相对稳定的．．．

我算了半天，就是想弄清楚死亡学生的比例是否更高。

按照官方已经公布的数据，现在死亡学生的比例基本与学生占人口的比例相当。考虑到学校是人口密度相对较高的地方，这些数据并不能说明教学楼比其他建筑更不结实。当然我们希望学校能比普通建筑更结实，更耐震。

附：

（四川省）此次地震死亡学生比例：6581/55239=11.9%

（绵阳市）此次地震死亡学生比例：2780/19675=14.1%

（全国）7-16岁学生占总人口比例：9%

（全国）3-16岁学生+幼儿园小朋友占总人口比例：12.6%

（全国）3-17岁学生+幼儿园小朋友占总人口比例：14.5%

• 谢谢资料，有几个进一步的问题

我的意思是您用的是那张图里边2000年的数据。汗，觉得自己超级啰嗦。

这些数据是按5年一个年龄段来划分的，平推会有一些误差，但是我觉得造成的影响非常小，因为在这个年龄段死亡率低到可以忽略。

如果不放心平推的数据的话，可以使用2005年的数据来计算，毕竟比2000年要靠近现在一些，您觉得呢?

我困了，就不仔细算了．看了一下大概，也就１２％吧．．和我上面算得差不多．．．