主题：【原创】与科大胡不归河友谈经济（一）范畴 -- 鼎革
经济学读书心得（一）开卷有益(链接出处)
经济学读书心得（二）若为自由故(链接出处)
经济学不象科大胡不归河友所说的这么容易理解吧。
你一方面说，我在这里强调的就是，经济学研究的是和平的、自愿的交易活动，抢劫是不行的。
你一方面又说，毛主席对中国经济最大的贡献，就是使中国从一个经济学用不上的国家，变成了一个经济学可以用的国家。这一点贡献就超过了所有经济学家的贡献。
那么，你的基本的推理是，在毛主席以前是不存在和平的、自愿的交易活动（而只有抢劫?），所以经济学用不上。而在毛主席以后，就存在和平的、自愿的交易活动了，经济学就用上了。
这是什么道理？
我不得不指出的是，即使是抢劫，也是经济学的研究范围。1992年NOBEL经济学纪念奖授予CHICAGO的Gary S. Becker，获奖的理由是：
"for having extended the domain of microeconomic analysis to a wide range of human behaviour and interaction, including nonmarket behaviour"
再看Gary S. Becker的几个作品：
"Crime and Punishment: An Economic Approach," Journal of Political Economy 76 (no. 2):
169-217, March/April, l968.
Essays in the Economics of Crime and Punishment, edited with William M. Landes, Columbia
University Press for the National Bureau of Economic Research, 1974.
“The Market for Illegal Goods: The Case of Drugs,” with Kevin Murphy, and Michael
Grossman, Journal of Political Economy 114: (no. 1): 38-60, February 2006.
也就是说，包括抢劫在内的犯罪行为在１９６８年后就已经是主流经济学的研究范围。
你一句轻飘飘的抢劫是不行的，将近三分之一的劳动力经济学家的研究就被排除出了经济学的范畴。Gary S. Becker所领导的，由全世界上千名经济学家所推动的，持续了将近半个世纪的现代劳动力经济学革命，就在你嘴中终结了？
你如果对国外的经济学发展不是很了解，香港的张俊森教授和他的学生最近在IZA上有一篇关于中国独生子女政策，性别比例和犯罪率的工作论文（外链出处），足以说明问题。
最后一个问题，你说
你把《资本论》和你所应用的西方经济学教材的中文译本（Mankiw，Baumol＆Blinder和Guell）混为一谈，而前者是马克思在1867年出版的划时代的作品，后者的是现在大学里给本科一年级学生看的经济学入门畅销书。
可是你还是没有说明你讨论的经济学是关于资源有效配置？人类理性行为？集体行动的逻辑？民主中的财政？制度技术变迁等等中的哪个方面？那么，你倒底在讨论什么？据我所知, 在Joseph A. Schumpeter和Paul A. Samuelson（1970年NOBEL经济学纪念奖）之后，这个世界上再也没人声称了解从《资本论》到现代的经济学。科大胡不归河友有此雄心，可喜可贺。
不过张五常当年在CHICAGO当博士生的时候,读了1000本（篇）经济学著作打底，你准备好了吗？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我就是个喜欢刨根儿问底儿的人,欢迎楼主深入地写写.
不过给个建议哈,少针对人一些,多讲些理.不用质问,也可以用设问嘛,呵呵,效果会好很多...
很多时候,真理是越辩越不明的,因为语言的局限和个性的角度.所以干脆少辩些,多自说自话些...我的体会.
你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
抄一些别人,哪怕是牛人的片言只字,就不够热闹了嘛.
没见过这么抬杠的
这个反语讽刺也太明显了。说来说去就是说科大胡不归没资格，还犯常识性错误，对吧
岂止他没资格，这个论坛所有人都没资格。全体中国人都没资格。
2，有经验才有资格评判，啥经验没有两眼一摸黑，就不要出来献丑了。中国人没有评判体制优劣和意识形态高低的发言权，因为中国还没有经验。在中国现在制度下，彻底成功或失败，都没有。即便中国现在增长再快，现在也不过一个人均拉美国家的水平而已，离发达国家还差很远。既然中国人什么经验都没有，有什么资格在制度和政治价值理念上说三道四？
中国现在之所以对世界影响重大，主要是因为人口数量的庞大。中国的崛起，从经济增长方式来看，本质上和六七年代的日本韩国是一样的，没什么新意。我们现在的人均GDP无非是韩国的1/4，日本的1/6而已。即使现在速度比人家快，要赶上恐怕也是下辈子的事情。
而且，由于是后进国家，在争夺世界资源上已经没有什么优势。科技创新由于体制问题，远不如西方列强。制度创新只能拭目以待，而不能满怀希望。如果还以现在的方式发展下去，最终是新兴的中国国家资本和老牌西方资本一战而已，对中国人民有何好处？
这和一战二战前的列强之间争夺有何区别？
科大胡不归河友的文章以经济学为名，学术上驳而不纯，实际上是为国家资本张目。我先划清楚界限，后文将一一驳斥。
磨刀河友文章犀利，请多来交流。谢谢。
按：忽然发现鼎革同学是女生，只得把称呼改掉了……
鼎革同志看来是经济学的专业人士，见不惯我这种门外汉胡乱发言。这种心情我完全理解，我也不会喜欢外行在我熟悉的领域胡说八道。
能引出内行的高见，也算我抛砖引玉了，很好很好。
我不是经济学家，其实从开始读经济学书到现在只有3个月而已。我对经济学的兴趣，首先来自经济学之外，来自理解中国的历史、现状和前途的需求。因此我关注的，自然和正宗的经济学家有所不同。你在这里讲的，据我理解叫做“经济学帝国主义”，即用经济学的思维方式研究尽可能广泛的社会现象。我对经济学帝国主义有一点点了解，其实在我列举的西方经济学教材里也提到了用经济学思想研究毒品、抢劫、色情业的例子，我对想到把经济学这么用的学者是是很尊敬的。
不过从我不专业的眼光看来，用经济学思想研究社会现象，并不能仅仅因为在形式上用到了经济学就保证它正确或者有意义。具体地说吧，例如斯大林在二战前强推工业化，从经济学本身来看这样不符合比较优势原理，也许还侵犯了产权，总之毛病不少，可是能够打赢希特勒就是最大的合理性。如果苏联被纳粹德国占领了，当初再符合经济学原理又有什么用？在这个意义上，我说经济学的适用条件在经济学之外。当然，经济学帝国主义者可以说这种权衡也可以包含在经济学之内：斯大林是“理性人”，战争胜利是“外部性”。这样在字面上当然可以说通，可是我觉得这样搞解释能力就太强，强到什么都可以解释，反而就等于什么都不能解释，成了“存在即合理”了。对于中国人来说，有两个非常具体的问题：如何评价蒋介石的“黄金十年”？如何评价毛泽东的对外战争和战争准备？我觉得对这两个问题的回答都涉及到经济学之外，不知鼎革同志怎么看？
其实啊，鼎革同志你能这么问是因为你了解经济学中有这些内容。可对一个外行来说，他哪里知道这么多？比如说揪住一个提到了经典力学和相对论的外行，问他：你讨论的经典力学是牛顿力学？拉格朗日力学？还是哈密顿力学？他八成是晕掉了。人学力学之前并不知道力学里有这些东西，而是因为觉得力学有用或者有趣才来的。学下去之后，觉得哪些最有用或最有趣，再相应地选择主攻方向。比如一位工科的力学教授可能对拉格朗日与哈密顿不甚了了，因为不实用；理科的力学教授却可能对受力分析嗤之以鼻（或者根本玩不转），因为对物理的其它学科用处不大。至于我嘛，对经济学的兴趣包括你提到的资源有效配置、人类理性行为、集体行动的逻辑、民主中的财政、制度技术变迁所有这几点，不过基本出发点就是为中国和世界寻找前途。
我只是说我所了解的经济学就是《资本论》和那几本教材里写的那一点而已，怎么可能说我了解从《资本论》到现代的经济学。坦率地说，我觉得你这种改变别人的意思然后加以嘲讽的文风，是不好的。当然，我充分理解专业人士的尊严。顺便说一句，这世界上的事经常是一知半解的时候豪情万丈，了解的多了反而觉得太难或没意思了，－－从爱情到科学都往往如此。
其实，不同的人当然有不同的关注。作为无心插柳，能请到鼎革同志来给大家讲授学院的专业的经济学，这也非常好。欢迎鼎女士指教！
从这个角度来说，经济学的科学性不如物理生化等自然科学。这表现在SSCI2006中经济学类刊物最高的IMPACT FACTOR也不过4左右，而最好的自然科学的刊物如NATURE，CELL和SCIENCE等在SCI中的IMPACT FACTOR却达到20-30。
这基本上反映了学科之间的差距。
不过，经济学从上世纪来发展得非常迅猛。尤其是在二战以后，数学在战争中的成功运用极大地推动了刺激了经济学的发展。记得电影BEAUTIFUL MIND中开篇就说，是数学决定了战争的结果。所以，18岁的小纳什才兴冲冲地开始了他的研究。
也正是博弈论和信息经济学在战后的发展，使得经济学可得到验证的重复性大幅提高。
同时，计量经济学的发展伴随大规模的统计数据的积累为经济学试验提供了空间。
所以，现在的经济学实际上理论部分就是博弈论和信息经济学在个分支学科的运用，而实践部分就是计量经济学在检验结果。这和理论物理和实验物理的学科结构是一致。
而现在的经济学的大师一般在理论和实验这两个方面都是非常卓越的。
关于中国（大陆）现在的经济学水准，必须承认是发展极为惊人的。大量学生在国内就已经得到了很好的训练，比如说北大的中国经济研究中心，中财的CEMA，厦大的WISE和西南财经等等。
这也是我惊讶科大胡不归河友文章的混乱，不象受过正规的学术训练。而现在我在国内的青年学生都已经可以自己读期刊上的PAPER了，为何还有人在看国外教材的中译本？
可见中国（大陆）现在的经济学水准总体仍然很低，表现在SSCI经济学类刊物中中国（大陆）只有邹恒埔在中财CEMA办的Annals of Economics and Finance（外链出处）。而且，还是今年才收录进去的。
这基本上反映了中国经济学人和发达国家之间的差距。
这就是为何中国人对经济学有这么多的偏见。见多了假的，对真东西也不敢相信了。中国经济学教育是任重而道远。
忽然想起来，经济学研究抢劫现象，似乎也只是站在作案者的角度上，研究其边际成本和边际收益对比之类。经济学对于被抢的人说些什么呢？似乎这并不是这方面研究的重点，即使有也不过是掏钱保命和冒险抵抗之间的权衡而已，启发性不是很大。倒霉的是，中国在过去200年来，经常处于被抢而不是抢人的地位。所以对我们来说，在经济学之外找办法保护自己不被抢才是正经，－－即使这会让经济学家少了一个研究的数据点。