主题：【讨论发展模式】别了，摩托罗拉 -- 葡萄
n+X都很快用光的，还是要找点立身之本。
内斗官僚哪里没有，就看如何态度如何，积极的是竞争促进，消极就是如此了。
开发一个日本市场的手机，有很多日本特有的要求，我的这块半年多搞定了，但是别人有一块问题很多，我们就无聊的在那里等啊，等。期间和日本鬼子无聊的开会讨论下一步的方案。至少我们这边的都比较闲，反正项目也没结束，就闲置着。一直呆了9个多月。
GPU的手机，开始评估i.mx觉得不是很好，日本的用是N的一个片子，还凑合，就是程序一有毛病立刻复位，屏幕一黑。接着用它的下一款片子，那叫一个烫。电池一会就完蛋。这时Nokia的N93,2420的平台出来了。我们又用Ti的2430，这个搞了很久，从另外一个硬件平台给它搞过来，我们终于差不多了。Ti宣布2430停止支持。希望我们用下一代3430。
结合河里的这篇文章，和它的很多回复，再回头看摩托，可能另有一种感觉。
我始终认为，技术是为市场服务的，只有市场需要的技术，才能成为主流技术，当一项技术脱离了市场后，注定失败，而脱离了这项认识的技术至上，更是一个怪圈；资本是市场的润滑剂，而当资本试图控制市场时，它已经开始从高峰开始栽下，注定了失败。
当一个公司忘记了它最初的目标，开始只关注指标时，可能衰败，已经开始降临了。
主流技术是由市场决定的，是靠大的厂商来决定的。比如微软推IE，它就是主流。
moto这么热情的追求新技术一方面和美国人追求的原创精神是一致的，另一面就是内部林立的“山头”。对于每个“山头”而言，为了维持自己的存在，必须发展完善先进的技术。因此就产生了追求先进的技术，开发原创的技术，配套项目的进度协调困难。就曾经发生过老印吞了项目，无法消化，干了半天又要重新设计的事情。这种山头也造成了内部很多壁垒，强大的官僚，极大的内耗。
这些情况在军工项目里出现是很普遍的，但是在手机这种快速消费电子品市场发生却是灾难性的。
对于nokia而言，他们似乎没有那么强调原创，三星就更没有这种精神了。他们也同样有官僚的问题，也有壁垒，但是技术层次的就相对没那么厉害。对比一下这三大所使用的软/硬件平台就一目了然了。
摩托罗拉的发展模式对于国内的消费电子行业没有任何借鉴意义。他的模式目前国内大概也就适合军工开发，而且还的是重点项目。