主题：回一刀兄，兼及范美忠：范美忠怎么可能和自由主义关系不大？ -- 细脖大头鬼

sorry, i didn't notice ur message until now.

我觉得在自由主义上欧美是中学生我们是小学生，但他们远远不是老师

另外普世价值是不是一成不变的？中国传统的为人民服务、实事求是、“道”“治”分离等等精神是不是也能成为“普世价值”，现在的“普世价值”真的能完全普这个“世”吗？例如中国传统的舍己为公和西方就有矛盾，那么对普世价值是不是也要求同存异呢？政府的合理合法性上真的只能靠民主选举这一条道来证明吗？中国传统的依靠“三代盛世”标准来判断政府合法性的方法是不是同样可以是一种选择呢？而中国古典思想里面三代之治至圣地位中所追求的民意直达天听能不能也算民主的一种思维呢？

美国人享有更广泛的言论自由，这是毫无疑问的。

林达书中所描述的“M.O.D.Manual”的内容应该是没问题。但是他没有提事情的另一面。（1）这书是邮购（mail order）发行（在中国还能买到制冰毒的邮购出版物呢）；（2）现在不卖了，至少不公开卖了。

更有趣的是，

我们知道，仅仅言论本身不会入罪，关键是行为。而Militia of Montana“did not engage in paramilitary training and was able to avoid the wave of arrests -- stemming largely from violent, weapons-related crimes -- that swept the movement later in the decade（1990s）.”（见外链出处）

另外，MOM 属于美国的Militia movement，

譬如下面那位叫嚣“愚众”的。

我试过认真讨论链接出处，再没有兴趣了。

我有什么权力对你搞集权主义。自己树个靶子还很来劲。继续叫你愚，不要不服气。

对不同意自己观点的人叫嚣“愚”

自由主义者如果就是这种水平的话，难怪要臭大街。

讨论自由主义，给你个自由主义作品必读吧，记着要读原著奥。

John Locke, Two Treatises on Government

John Stuart Mill, On Liberty

Friedrich Von Hayek, The Road to Serfdom

Rawls, John，A Theory of Justice

所以好多时候我也纳闷呢，民主自由也算是块道德高地，真要占据道德制高点，怎么着也得以身作则吧。

咱们讲“己所不欲，勿施于人”，莫非到了免煮食油这里就成了“己所不欲，施于人”了。

《大话西游之大圣娶亲》里唐僧唱：送死你先去，黑锅我来背。照这个看来，这个电影里的唐僧也是免煮食油人士之一了。

可是不烦碍更不通的人大放厥词。

精神文明小红花。

不过呢，民主自由只是一种选择，和道德高地是扯不上的。生搬硬套地扯在一起，一般有不可告人的目的。

自由主义者也没有什么加入的标准。

唐僧是民主自由人士，倒是不错的。

我想，把“民主自由”和道德脱钩，这样的“民主自由”不是我所希望的。

在这样的“民主自由”社会，人与人之间相互比谁的道德底线更低。

“送死你先去，黑锅我来背”，这样的原则，已经被很多自称的“民主自由人士”实践了。

virtuous life. I love democracy, I love my neighbors and their wives ... LOL

是每个人所希望和梦想的，但是人不是生活在真空中，在社会中，人会遇到各种各样的事，甚至是突发的危机或灾难，要让自己所生活，所希望的幸福祥和恢复原样，或者让不那么美好的生活变得更好，我想，需要每个人的努力。如果只是想自己过上幸福美好的生活，吃苦/危险的事情都是别人去做，如果人人都这样想，都这样做，生活还会美好起来吗？我想是不会，而且我觉得提倡这样做法，赞同这样做法，默许这样做法的人，是虚伪的。

绝大多数人都是普普通通的人，我并不追求拿着道德的大棒挥来挥去，可是，我想，焕发人性光辉的社会总比鼓励/纵容/默许人性丑恶的社会更美好。生活在这样的社会不正是我们所希望的吗？那么对于社会的道德，价值取向，我们也要敢言，善言。

如果把这样鼓励/纵容/默许人性丑恶的行为打上“民主自由”的印记，那么，这样的“民主自由”是我所反对的，因为它会破化我所希望的宁静，祥和，幸福的生活。