主题：【原创】8*8事件斗争的核心是以争夺政权为目的利益斗争 -- 四处晃荡
除了一点：那代人确实弃绝了毛公思想，穷则思变嘛；虽然他们多数人想捍卫的，和毛公一样是社会公正；但是毛公的尝试，后世还可以寻找思想资源；他们的对策，却是后世需要“引为教训”的。
这代人的思想状态，指出其心与毛公相同是不够的；毕竟其“思想瓶颈”在历史上也是可证的；这代人没有“戊戌六君子”；没有五四的“蔡元培”“胡适”等；
想着比“五四”，精英们领袖们是远远比不上的。
最后广场一夜，却是先出台湾后来亦出大陆的歌手“侯德健”先生做了他能做的非常有限的事情；令人五味杂陈。
那些思想领袖们呢？那些学生领袖们呢？
中国历史的真相之一便是：精英们的血是珍贵的；精英们“我以我血荐轩辕”，百姓们便会报之以“肺腑”，报之以“热血”，如精卫填海，不死不休！
“黄花岗烈士”之永垂不朽亦在于此。
是的。我幼时读“黄花岗”，对于这批术业专攻的精英们死得如此容易甚至“不值”心痛至极，然而，也正是
喻培伦、林觉民们似乎“不值”的死，才能唤起更多人的觉醒，更多人的甘洒热血。若无这批家世好出身好术业有专攻的现代精英们的勇于就“死”，死气沉沉的中国又有何望！这批人没人说，中国烂到如此地步，小乘平安方为上策。他们毅然就“死”，于是感召“五四”一代！抗战一代！终沉淀为民族心骨！
实践是检验真理的唯一标准。实践亦是检验“思想”、“时代”的唯一标准。
“中国需要血，可是我的血很珍贵，于是需要别人的血”。
这话并不仅仅是柴玲一个人的，现在考衡80年代的思想界，有多少高调玄虚的背后不过一个软弱自私的灵魂？！
精英的“血”，是精英写给人民的“投名状”“请愿书”；精英们有所承担，有所澄清，看，我自己干了，我不是一味拿他人之血染自家红顶子的，中国人民对其亦会生出同情尊重，他们“合法合理”的主张便自有后人继承发扬。
罗马不是一日建成的。不想献身承担只想摘果子，这代精英便是不合格的。
比比毛家出了多少烈士！今人对待岸英当有些公平，岸英毕竟没有历史证明他是金家二代，不还有对岸小蒋二代嘛！揣测空白可以，但妄断空白只见小人胸怀！毛岸英到底是朝战烈士。毛公当时立国之战，到底是将儿子也献出去了。
所以我不主张拔高这代人当时的思想灵魂。不能说朴素的求公正之心同于毛公，便可拔高一处；过去农民起义岂不也出于朴素的“社会公正”？还有，凭啥他们摸得我便摸不得？！
毛公的思想却出自“斩断历史循环”的大用心。所以，他的尝试，即使失败处后人亦要征引反思的。其思想——或许能生出新的东西。
6.4，在历史上，将会是一个精英们不肯流血不肯承担于是普通人流血的悲剧。哀，莫大于此！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
特此留名
把装甲车上的机枪扫过去，何至于被群众打个半死呢？要是当时命令他们格杀勿论，他们不开枪自卫就有点奇怪了。
我估计命令他们必须按时到达广场，但是不许开枪。甚至可能根本没有子弹。
其实社会主义的经济必然失败吗?不是这样的,首先老贼认为的社会主义是一个社会形式的概念,它可以认为是一个指一种社会形态的东西,就算是今天的泛自由主义和民主但是社会主义主要的思想.这他可以认为是纯粹的政治社会学上的东西.社会主义最基本的思想是公平和平均.
而这样的社会,理想化的的这会主义就想那些先进的国家在公平和社会化保障只做了一些试验.象美国的养老金,奥洲的社会福利都是这样的产物,更有象芬兰这样的纯粹社会主义也没有达到理想的状态.
中国的教学上没有把社会学当成一门独立的学科.于是政治经济社会和宣传加上马克思全部混在一起.分不请这里面什么是社会学,什么是经济学.更把社会主义和资本主义划为对立的一个政治范畴,这是错误的.
资本主义来自李嘉图和马克思.它是从经济关系的角度来论述经济原理.想《资本论》在欧美等国也是很重要的一门经济学课题。
在讲中国的前三十年的经济。不能单纯地认为是失败或者成功。能否认的是那个时代的建设也有相当的成就。而八十年代的贫富问题开始出现，但远没有到今天这样的地步。从整个当时的中国来说。认为经济问题就是六 四的根本那不行。在说那个时代的中国经济正在一步步地开放。
而腐败问题那是体制问题。要是仅仅这样的问题要从制度上动手，而那时候甭说，就算今天中国也没打算从制度上解决那些问题。好了。剩下来诱发哪次事件的机制已经不多了。
这八九年和六六年差不多，一两头脑发热的人发出自己不和谐的声音，这声音是在某种政治目的下的东西，于是各方势力都进来玩玩。最初的反腐败和反官僚这和老邓的思想如出一澈。民主和法制是胡启立等人的东西。再就是最后阶段的中央政治局哪次临时会议，决定了各势力的将来。
这些人各取所需后。街头运动当然不再需要了，于是。。。。。。
其实赵紫阳也没想过真的要老邓如何。老邓也没想着整赵，只是赵下台符合中国的国情而已。想当时的万里等人，本就对邓不满，还有陈云的体系等都真没对邓友好。但事情也和西安事变一样，最后还是他才能解决问题。
中国的民主，其实象这样的政治局常委和抗大会议的体系是一种成熟和可操作的民主体系。美国的国会体系和中国的政治局体系差别就是美国允许扯皮，中国要的是统一和效率。其实中国的民主更有效。
要是真知道中国的政治局民主那就知道中国的政治体系是合理和成熟的。是符合中国社会的。
但中国社会缺乏契约思想，也才是今天中国那么多问题的根本。这在八九年那时候也可以看得出这样的来。
六 四前，中国人法律的信任比现在高。行政体系对法律也相当尊重的。但学生们在那个时候真的没想过中国的社会如何才会平静地进步，反而叫嚣出自己的那些民主自由的话来。
其实民主是在统一的一元社会下的东西，比如欧洲人和欧洲人之间才会民主，比如卢森堡公约等就体现了他们间的民主，但你有没有人见过谁对雅码人民主了？什么时候对中国人民主了？
象自由，什么时候非洲人在地球上自由过，什么时候中国人在地球上自由过？
中国人在中国领土上才有自由，在中国你可以做除犯法外的任何事情。
其实自由主义是什么我不知道，但自由的根本是你可以做你想做的事情，在中国的今天，这种自由是充足的，要是超过这样的自由我想地球上没有国家支持。
又说民主，这里毛泽东有个很著名的说话《你这不是民主，而是要作主！见毛对余洒度的讲话。。。。》
今天说起民主，我想问问大家，什么是民主？对不起，老贼没读多少书，不知道什么是民主。想请教！
至于我认为的民主，那是相互尊重的一种妥协。这种妥协才是真正的民主，而不是那些整天喊民主而要为人家作主的那些才是民主。
到今天，世界已经没有最主要的民主和独裁的矛盾了。但民主这个万灵药还是不时地被人怀念一下。其实他们是不是在怀念什么时候自己可以给人家作主？
要是理性一点，一个中国的国家思想，国家的义务是保证公民的安全的发展。这个现在的中国政府好象做的不错。而这点是中国最根本行的东西。六 四时期的中国之所以那么快地解决问题就是因为那时候有这样一个有公信力的政府。
要是没有公信力的政府，象苏哈托，不是给民主一下就下台了吗？但苏哈托之后的印尼日子并不比苏哈托时代好。这就说明了一个选择并不一定是对的。现在，六 四的经历者去回想那些事。要是真的反思一下自己那时候究竟为什么那才是有意义的。
其实有河友说那是一次民主，但老贼真不知道他们说的民主是什么。
好了，有人说老贼经常感于对自己不知道的事情洋洋不惭。但老贼真是想说，没办法。所以借楼主宝地说说，要是不妥留言我删掉它！
没有武装的群众,即使有这样的命令,恐怕执行起来也是要有勇气的,就是法西斯匪徒,对待占领区的民众,这样的情景也不多见!
我想只要不是丧心病狂,是做不出这样的事的.
无论如何，这种表达方式在语法上是有问题的。
弄了半天原来军人没有开枪，呵呵。
解放军的装甲车熄火了，趴那了，学生就逮着放火烧它，呵呵。
那看来北京那天几十辆军车包括装甲车坦克，就是这么烧掉了。我真为咱军队的战斗力担心啊。
反证法用得太漂亮了。花
的精英们根本不配相对抗。
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
而且级别不低。
"社会主义经济建设失败"是一个完全不符合历史事实的论断.论证这一命题的无非两种方法:1,与同期欧美相比,社会主义的商品不够高档;2,社会主义常常出现短缺,要排队.
但这两条都不能说明社会主义的失败.社会主义起点低,所以即便发展速度快,也可能绝对水平落后.更重要的是,社会主义的特征就是在总量一定,特别是总供给不足时通过尽可能减小方差来保证每个社会成员都可以满足一部分需要.因此就要搞票证,避免穷人买不起;因此也就要放弃多样性的努力,而尽可能大批量生产.因此社会主义下的物品就是千篇一律的,因为与其设计几个新款式,不如多造几个.
社会主义经济大大改善了普通群众的生活,但是让一部分人很不满,因为他们觉得自己可以有更好的享受,但是被社会主义的票证制度和分配制度给强行压制了.换句话说,他们等不及和普通群众一起改善,而是希望甩开群众先自行改善.邓小平的"让一部分人先富起来"给了他们巧取豪夺改善生活的空间,同时也就造成了广大群众的不满."反官倒""反腐败"其实就是反的这些人.
唉，和四处晃荡兄一样都是一刀要命的！片面也罢，可也未尝不是局部真理！
毛公设计的速度，中国崛起再快也要一两百年之后；（即使活得再长，也穷尽一个人的一辈子啊！）
精英们肯牺牲承担，速度就会快一些；
不肯牺牲承担，速度就会慢一些。
知青下乡，这代人是被设计为“承担者”的，毛公亦是出自千年计较；但强人又不能活上200年监管着，人亡政息，亦是败于人性之客观现状。
自觉吃了苦的精英们登台入室之后，一部分吃了苦懂得了农民更苦，大部分却是开了窍般一心捞回来的！人撑足天了只活百年，精英们自我必胜于常人，哪会呆愚为后世陌生人，为同代愚昧底层者做贡献呢？！
所以，历史必然会是曲折前进的过程。长远利益和短期利益有所平衡，每代人都有所承担些，中国稳健前进，这是最佳也是最人性的途径。今日志愿者下乡，久者亦不过数年，这样于志愿者、于贫苦地区，均有好处；亦易于长期坚持，形成制度或化为传统。
否则，精英们害怕极了报复性的作为那是比西方国家要狰狞许多丑陋许多的。
毛公（革命尚未成功）的理想主义和邓公（摸着石头下河）的实践精神，若能结合起来，化为民族精神，那么中国的未来必会是令人敢于期待的未来。而且，恐怕亦是暗合“民主”天道的未来，当然亦和西方形式名目或有所不同。