主题：【原创】继续关注中国的经济问题 -- MRandson
换句话说，这地白种，还给你50元，如果你愿意种10亩，国家一年给你500块，这地里产的也都给你的。
几年前，确实如你所说，我感觉到的变化，是这两年的。
地主村，没有你说的那么夸张了，我知道，很多是一间房子80块，外面的小夫妻两个人可以生活了，而房主四间房或者更多的出租，一个月可以有个500～600元的收入，维持基本的生活是没有问题的。
而租房子的，两个人加起来收入在1500元以上是正常的，因此80元的房租对于他们来说压力很小的。
上海的话,很多超市是雇佣以前的下岗职工,应为这是政府部门要求的,可能还有可以减税的原因,所以这服务态度嘛,就可想而知了.
这个，我们搞过。
我用这个地主村的名字不恰当。地主在中国是被消灭的阶级。不过，换成landlord是不是好一些呢？泛指所有利用地租增加收入的人。这个就比较中性了。
你们那里的情况，是沿海大城市地租上升的衍生结果。大城市的地租上升到500，也许你们那里涨到50。杭州湖景房20000一平米，稍微远一点可能就10000，杭州郊区可能又下一个档次。这个，有一个彼此对应的关系。
所以青岛（你家未必是青岛，还是比方）的情况，不可能推广到铁岭、抚顺的农村。
我只是想说明这种情况的来源，没有其他的意思。
一边是政府没钱发救济，穷的能穷死，最后闹事；另一边是征这个那个税，如你所说最后一定转嫁给消费者——那也是全体消费者共同承担嘛，而且操作上灵活一点，对高档住房多征税，拿到钱发救济，说是均贫富的手段我觉得没有大问题吧
实际上，租房者都是低收入阶层。如果用这个税去搞低保，最后的结果，必然是低收入阶层养活低收入阶层。羊毛出在羊身上。更糟糕的是，由于剪羊毛的效率低下，一部分羊毛，养肥了猪。
至于你认为可以对高档住房多收一些。这个可以很容易避税。自有住宅，不收物业税，一下子就躲开了。对一些有住房的城市贫民来说，收物业税会把他们比上绝路。最终的结果，很可能是出租房才收。这样就很容易转移出去。
中国目前的政治体系和财政效率的情况下，想利用财政均贫富，羊毛出在猪身上，基本是不可能的。这些财政政策的结果，很可能是羊毛出在羊身上。不但如此，在剪羊毛的过程中，猪顺便增肥。
“核心问题，还是谁承担税收成本”这话是关键，完全同意。
“实际上，租房者都是低收入阶层”我想现在的房价对于大部分人都是不可企及的吧。按你的说法，其实把我认为的中产阶层也算在低收入阶层了。通俗点说，假设北京有1000万人租房（瞎编的），不征物业税也要有50万活不下去；征物业税后所有房客都倒霉，但其中也许只有100万是活不下去了的。理论上羊毛出在所有羊身上但补贴最不健康的羊，仍是可行的。至于效率问题，这个我没有发言权，看政府有没有那么短视咯。
另外猪们一定不会挨宰吗？房租增加，根据基本的替代效应，自然会产生一个新的平衡点吧。当然至于哪条曲线比较陡，我没有发言权。至于避税问题，我不太明白你的意思——税这个东西还不是政府订的？高档住房也有出租的闲置的，这些就不说了。就算是自有的，能不能设个起征点呢？当然如果政府腐败/无能到一定程度，那什么招都没用，不过我瞅着TG没那么差吧
我是外行，说了错话你尽管指出。谢谢指点！
比较重视民生问题，不像很多不问善恶的经济学家。花一个。
顺便问两个外行问题：我怎么觉得现在股市和房市的走向满劫富的（虽然未必济贫）？股市下跌虽然是无差别杀伤，但考虑到不同阶层的承受能力，应该对中上阶层力度要高很多吧？具体比率不知有没有可能统计出来，不过我琢磨着总也要比收入税更倾向于有钱人吧？至于房市，房地产商人不是首当其冲的吗？
那是人民公社好造成的，不是剥削外来民工，也不是级差地租的结果。一笑。
个体理性导致集体无理性，假若所有的商家都停止此项指出，消费者的集体购买力仍是不变的，于是盈利上升。
但理性的商家很清楚，单方面停止无济于事，反倒会让对手获得更多收益，于是。。。
实际上只要是人类社会，就只能够这样，因为人类社会最后必然发展成精英社会。普通人是河流，精英是舵手，资本主义社会主义莫不如此。
附近的县城覆盖的城镇啊，而且不仅仅是这些，其实，只要是经济发展的地方，都可以覆盖，比如深圳，广州，广东，浙江，江苏等地
不过，50的概念我们还不一样啊，我指的是，回去种地的才有的，这也是很多人回去种地的一个原因的，也就是说，你种这10地的情况，并且保证这10亩地只是用来种植，才能有这50的概念，这个就是目前的种地补贴的。
而地租或者说房租的增加，是针对所谓的城市农民，跟50是两个概念的。
另外，说道这个种地不赚钱，也是大有概念的，呵呵，不过这个可以写成一个中篇评论了。
我的感觉是，您指的是房租带来的收益？这个好像确实是有这种感觉啊，我们那里还感觉不到，但是在某些大城市的城中村，是可以深刻感觉到的，比如有的村民，啥都不做，每年也会有4～5万以上的分成～～～