主题：【原创】今风细雨话经济（9）老大靠边闪 -- 鼎革

这篇是这个系列里我觉得写得最好的一篇。

鼓掌！

上一篇文章有个问题，不如就在这里问了：

“企业家不是傻子，能够理性预期到这几届的毕业生生产力比较低。他们会缩小自己的需求。”

您说的这段话，请问作研究的话，该如何下手呢？譬如说，假设我们观察到企业家缩小了需求，怎么判断他们是因为销售的市道欠佳而缩小了需求，还是因为毕业生的素质低劣而缩小了需求呢？

学术水平下降大概容易判断，但如何判断毕业生生产力下降呢？大概不能说学术水平下降，就咬定生产力下降吧？

第二个问题是关于人口的，从这篇文章来看，能否推出一个结论，即人口越多的国家，越有发展的前景。

第三个问题是，我倒觉得语言对科技的发展也很重要，拿中英文对比，从技术资料来看，似乎英文的更少歧义，更容易理解，不知这种猜想是否对路？

英文表达的更明白些。

这样的宗教或类似的教会组织与传播方式等为什么没有出现在中国？ 与其说古希腊的逻辑学等造就了现代西方科学，还不如说西方文化对古希腊继承的好，如果象中国古代那样的经常中断或继承的流失，则再璨斓的古代创新也不可能对后来的发展起作用。 因此，这些类似传播，继承等社会学性质的问题反而对一个文化在科学的道路上发展起更决定性的作用。一个极端的例子是近代的日本，只是因为其文化热衷于并也擅长于传播继承别人的先进之处，就能在短短一两个世纪中发展到如今的成就。

有意思的是，说起科学创新等似乎是个“理工科”的问题，但说到底是个“文科”问题，这其中主要的是对文化，历史的领域提出问题，除了在数据的分析上有“理工科”的影子外，多数是不可能很严谨的对历史的推论。在历史的长河中，有多少偶然事件对历史的进程起了决定性的作用呢？但如果坚持用必然性的观点来看历史，则许多事物的发展其起因往往在遥远的以前的历史中，所谓“前生注定”一说，也可以做此解释。

与其花很多精力去探讨为什么中国在几千年前没有出现苏格拉底或欧式几何，还不如探讨些当前中国怎样能提高科技创新活力的问题。 因为，1.几千年前中国如何不怎样不保证现在中国就是个不同的样子， 2. 从探讨几千年的得失得出的领悟对今日中国之文化并不一定有多大作用或意义，3，最主要的一点是中华文化自我更新的能力。如果至今为止我们还可以很自豪的说中华文化从蒙元，满清的外族侵略中生存下来正说明了其坚强的生命力，但这并不能保证在遭遇西方文化是时候仍能幸存。 事实上，这种对中华文化的根的探讨本身就很说明问题了。

颜子你又吓我一跳，还花：）

写了两三个小时，我儿子一个劲地催我出去玩，不易了。你们家小帅哥也是这样急脾气吗？

首先看你有什么数据。假设你有若干个企业若干年的数据，简单的方法就是用各个企业的每年雇佣的大学生人数作因变量，用销售业绩和毕业生成绩（客观点的,比如英语6级通过成绩等等）作自变量来作回归。

E（I，T）=A（I）+B1*SALE（I，T）+B2*MARK（I，T）+e（I，T）

E是雇佣人数，I表示企业，T表示时间；A（I）是各个组的FIXED　EFFECT；SALE是销售量；MARK相当于学生的素质；e（I，T）是残差。

你还可以试RANDOM　EFFECT，然后HAUSMAN　TEST检验哪个更好。可以探索的地方很多，关键是你的数据如何。

总体上可以说是。

学术水平下降就是一般性人力资本积累下降，主要表现是语言，计算等基础能力的总体下降，其实就是学习能力下降。表现在雇佣后对特殊人力资本积累速度慢，也就是说对工作的不适应。

前文介绍的李实最近在IZA上有一篇工作论文：Access to Higher Education and Inequality:The Chinese Experiment（外链出处）就是讲这个的。不过，因为他的数据只是到2002年，所以还没有反映到教育扩张的因素。他的角度是学费提高，阻挡了高能力的穷学生进入到大学中，从而使贫穷恶性循环。

我也在等更多的证据来反映出经济学理论模型所预测的结果。

一般就是用工资代表生产力水平。你可以计算所谓的COUNTERFACTUAL工资。也就是说，如果教育不扩张（大学生供给和2003年一样）并且素质没下降，工资该是多少（比如说2000元）。再计算如果只是教育不扩张，工资该是多少（比如说1500元）。这中间的500元差额就可等同于生产力水平下降带来的工资下降。

具体方法是先设回归条件，然后一个一个变，用SEMI-PARAMATRIC的方法计算COUNTERFACTUAL工资。下面这个文献就是用这种办法计算制度对劳动收入分配的影响的。

Labor Market Institutions and the Distribution of Wages, 1973-1992: A Semiparametric Approach. John DiNardo; Nicole M. Fortin; Thomas Lemieux Econometrica, Vol. 64, No. 5. (Sep., 1996), pp. 1001-1044

从资本主义的发展史上看是的，资本主义从威尼斯，到荷兰，到英国，到美国都是如此。人口越多的国家，后发优势越大。

不过，有个前提，就是要有民主制度来保证创新的持续性。有人听见德先生和赛先生就害怕，却不知它本身就是包括国民党人共产党人的全部中华儿女追求了上百年的东西。

是的，语言能力是一般性人力资本之一。所以，国内重语言能力作为一种反映技术水平的指标。虽然有点八股，大致却没错。从文献的角度，80-90%的SCI和SSCI国际期刊都是用英语写作的。这反映了科技创新的现实.

我以前说过，写完五百个原创帖我就没存货了。

这些帖子就是我亲手编的一道篱笆。

早晚那些年青气盛的后起之秀会闯到这里来。以前必须出国才能学到的东西，现在在国内CEMA或北大或西南大等等地方都能学到。时代在突飞猛进地发展，尤其是中国的经济学。十年以内，没有国外博士学位的经济学家会找不到讲台。

那些在通往朝圣山的路上跋涉的年青人一旦得道，他们的口味会很重。所以我的篱笆会扎得严一些.

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

都是一代不如一代. 有人对计算机应用作过同样统计，

13亿人给发明创造创造了优越的条件。

以我来看，鼎革MM这一篇未必就比所有其他篇更好，但却是与历史和文化甚至政治牵涉最多的。对历史文化感兴趣的人自然会在这一篇里得到更多共鸣。这一篇是从西方世界对私有财产和商业利益的保护这个角度，来追究近代西方科技水平加速发展 而 中国没能加速发展 这种差异的 根本原因。这个角度非常新颖 --- 至少对我来说。这是此篇得分之处。另一得分之处就是楼主的文章组织能力。楼主在数据引用和业内大牛既有分析结果的借用方面，以及在文字表述方面，都很好。

但如此复杂重大的问题，单从一个角度来解释，显然是不全面的。楼下几位的跟贴中做了很好的补充 (如西方近代强烈的对基督教的反动这个因素、中世纪炼金术盛行的因素)，我这里也补充一点 --- 西方自古以来就比较发达的“抽象”思维能力，以及其一直保持下来的“史不厌精”的学术习惯 (这个习惯令西方比中国更好地保存了前人的思考和实验和结果 以及探索过程)。但这些因素可能教难量化，更多地 fall into the category of 'it sounds right', 从学术角度来说缺乏说服力。

现在10岁了。