主题：【原创】西藏暴乱真相----我和一个美对华研究问题专家的争论 -- 新长城

我现在已经不想去反驳那些人。

和他们辩论不会有任何结果，总是不断地重复重复，感觉就是在浪费自己的时间。

现在再想想，还后悔当初在他们身上花时间，他们又算什么呢？远在千里之外，指手画脚，无非是自己爽爽而已，既改变不了TG的政策，也改变不了XZ在中国掌控之下的事实，更加无法对我们的生活有实质性的影响。

这位教授引用博客来作为自己的证据，就可以看出他学术水平不怎么样了，也许又是一个靠着China这个buzz word吃饭的人吧。

要不然让他们太自以为是，一到什么政客有政治需要，拿他们当枪使，还是很可怕的。这次314及其后面的奥运，西方民众有如此大的情绪，和这些人长期流毒不无关系。

其理由是，担心作者会因此受到不公正待遇，让人气结

通过政府打击他们，只能助长他们的悲情意识，和所谓的与共产党做对的英雄情结。最好的办法，莫过于奖励一批敢于讲出真相的西方知识分子，通过他们的手剥掉这些伪专家的画皮。

以上条件我都符合。

我在新疆长大，也去过西藏，两地都有朋友。

想了解真实感受的话，我可以提供一些信息。

少数民族政策在某些方面被俗称为“60%政策”，7、80年代时政策体现出来的民族优势很明显，单位提干、学校招生、部队招兵（那时大家都抢着当兵）、企业招工都必须保证60%以上为少数民族。其他的就不用说了，少数民族少考个200分也能上大学。那时候少数民族享受着多种照顾，没谁说当地的汉族实际上在吃哑巴亏（汉族人有怨言但是必须服从大局）。

但随着经济改革的深化，计划经济向市场经济转型，情况发生了变化。越来越多的私营企业主（多为汉族人，含港澳台商）为了企业利益不再愿意聘用太多的少数民族，特别是汉话都讲不好的。他们认为少数民族文化程度偏低、忌禁多、纪律性和工作效率相对较差、酗酒闹事的机率比汉人高得多，同时要求的节假日也更多（汉族的+本民族的），甚至经常以做礼拜为名一整天不上班。

企业主的理由我不知在多大程度上符合事实--毕竟许多少数民族也还是很本份勤奋的，但少数民族政策在这里慢慢地失去了实际作用，而政府看重招商引资，也不好象以前要求国营单位一样来要求私营企业。少数民族的失业率升高了，这就造成少数民族的失落感，尽管这个过程实际上伴随着更大规模的汉族人的失业（我们叫下岗）。怨言通常出现在境遇下降的过程，哪怕是之前的起点被人为地拔得过高了。其实最可怜的是南疆的那些“献了青春献儿孙”的汉族农垦人，他们辛苦大半辈子，如今回一趟老家，经常连个内地的民工都不如。

即便有这些社会矛盾，少数民族也并不是想着要闹独立的。泛伊斯兰主义在中国境内并没有根基，少数民族要求的也就是更好的待遇。谁也不是傻子，要独立，几十年前中国曾经几乎走到了崩溃的边缘，那个时候都没闹出什么独立来，现在更没有可能。

中国并没有真正的民族问题，只有普遍的官僚腐败。而官僚腐败的负面影响一旦落到少数民族头上，就有可能被宣称为民族问题。另一方面，许多少数民族干部也官僚腐败的参与者，可是他们出了问题，上面处理起来就不象处理汉族干部那么简单了--至少要多考虑两个问题：一是培养一个民族干部不容易；二是处理民族干部要考虑在当地社会的影响。

这些属于历史遗留问题，因为它是当年我们只讲政策不讲科学的简单管理方式造成的。西部少数民族自治地区要向真正的现代社会迈进，仍需经历一个不轻松的过程。

关于民族问题，到现在我都认为有两件事政府做得不恰当：

1、少数民族优待政策--这个实际上是背离法制建设的。

2、身份证上的民族标识。

如果真要讲民主，那么少数民族应当象汉人那样努力去适应现代社会的竞争法则，而不是仅专注于去年你给我多少，今年只给我多少。

教授的文章

教授把文章（也即我转贴的这一系列）发给我，说这是藏人心中普遍的想法，它既不代表西方，也不代表中国政法，他是一个独立的第三方的看法，希望我好好阅读。

看完此话，我暗自想笑。独立第三方，不愿透露姓名，这是多么熟悉的字眼啊，CNN，BBC等最常见的就是这几个词组了。西西河里还有不少不愿透露姓名的独立第三方人士认为，西方肮脏无耻，下流卑鄙呢。但是回答当然还是要严肃的。

我回信说，我会和朋友校对其真实性。希望更多的人了解，从而知道更多的真实。一些情节是假的，但文章应当是有价值的（客套一下）。作假的地方是他说中国政府宣传5个汉人女孩被烧死，实际上中国宣传的是4个汉族女孩和1个藏族女孩。他提到了几次，但无疑这是错误的。

此外，我无法认同他们火烧藏人和回族的商店，任何高尚的目标都无法通过卑劣的手段来实现。他的一些说法让我更不舒服，他居然问警察为什么不帮助这些女孩。不作为的警察需要被谴责，如果在场的话。但藏独分子应该首先要反省自身。

他们宣称为了自由战斗，但他们的自由是什么？我们不知道。汉人，回人不是他们的敌人，他们宣称为了民主，为什么不敢去烧政府大楼？在中国的论坛上，为了自己合法利益和政府斗争的人，会受到绝大多数的人拥护。我们不是瞎子，但我们真的不明白藏独为什么把汉人和回人看作敌人。其他民族心甘情愿给藏人更多优惠，而藏独这么做只会让事情难以解决。

西方媒体的中立问题

教授回信谢谢俺对里面内容的澄清，并欢迎我将来指出别的错误。此时教授倍感得意，问俺：这是来自西藏的声音，西方媒体没有修饰过。你想想看，如果西方媒体发表了，你和你的朋友们是不是又觉得我们在攻击中国呢？我们不发表呢？我们不就和中共一样在欺负藏人吗？我希望你仔细慎重的思考你那个西方媒体同样有偏见的结论。

俺一看就乐了，这不是低估俺的智商吗？于是俺决定从三方面回击：1，文章真实性；2。西方媒体在火炬事件上的偏见；3，以彼之道，还施彼身，把无敌哥的文章送他欣赏，并希望他能一并发表。

我回信说我会和朋友们讨论并调查那篇文章的真实性。事实上，我们从来没有认为这种文章不该发表，不仅西方媒体，中国媒体也应该发表。如果我们不知道另一边的观点，我们什么目标也办不到。中国的负面新闻应该被报道，只要是真实的，我们不仅不反对，相反对此类报道很尊敬。

但西方媒体的确有偏见，我们经历了不少。例如奥运圣火经过伦敦的时候，那么多华人在街上，远远超过藏独，但BBC和其他的电视里面却全是藏独的身影。以后的巴黎和旧金山也是如此。他们喜欢采访藏独，就算采访中国人，也喜欢寻找那些同情藏独的人士。我们感到震惊，这就是为什么中国人随后要抗议西方媒体。但就算这样，还有西方媒体（如德国明镜周刊），居然说抗议人士是中国政府雇佣的，这不觉得荒唐吗？难道报道双方的观点就这么困难吗？西方媒体需要给我们同样的机会！我也有一篇文章（无敌哥痛骂达赖的那片），藏人写的，和您那个藏人持不同的观点，如果媒体能把这两篇同时发表，我将非常高兴。

我们经常看BBC,CNN,德国之声，法国广播电台等，我们发现这些媒体喜欢邀请不受我们欢迎的民运人士，并称呼他们是中立的学者，但我们知道他们既不是学者也不能代表我们。他们宣称代表了正义，却逐渐丧失了信誉。民主是好得，但他们辱没了民主这个词。有时间的话，你可以Google一下网民对曹长青，凌峰，焦国标，茉莉等人的评价。西方媒体如果希望中立报道中国的新闻，首先要和这些臭名昭著的民运分子说再见。我对此感到悲哀，我曾经也很信任和支持他们，但他们玷污了民主这个词，我讨厌他们。

• 【原创】西藏暴乱真相----我和一个美对华研究问题专家的争论

不知道他们想不想国内的某些人敢要非本国的“基金”哈哈

如果用简单的二分法的话，人可以分为两种：被人利用的人和利用人的人。

窃以为作为智囊+教授，应该属于后一个集合。您在窃笑他诲辱您的智商之时，他可能也在暗笑吧。智囊们的工作其实就是给卑鄙的行为穿上漂亮的外衣罢了，其实质当然离不开利益。

所以给智囊做苦口婆心的劝说工作是一方面。不过个人以为更有效的途径是直接抨击教授的专业操守和诚信。

我也不是开始就认定他是您所说的这种人，只是随着交流的加深才逐渐认定的。而且我也没有去劝说他，我只是反驳他，并希望看到他采取哪些逻辑。

从某种程度上来说，那些非官方组织的路线都是这些教授们来操作的。知道他们喜欢哪些逻辑，对提高我们的免疫力很有帮助。

不是exactly the same，但大意差不多。

50年代调查细菌战的委员会不就是？其中鼎鼎大名的就是李约瑟啦。

60年代也有啊，比如巴黎的毛派学者。

再说个国外的例子，苏联三十年代也请了些西方进步知识分子去参观，比较有名的大概是罗曼罗兰和纪德了-----虽然，纪德回去以后大放厥词，很快就不算进步知识分子了。

几年前看某网站（中联部？忘了）新闻，美国的共产党还到中国访问座谈呢。