主题：我看津巴布韦土改(四续）-土地问题的解决路径 -- wage

此言大善，听你劝吃饱饭，扯呼了……

100万-200万的说法源自《剑桥中国史》第14卷 （总编费正清）

20-80万的说法源自《中共党史资料》第10辑 （作者：中共中央党史研究室）

这有篇论文，看看怎么说的吧：

http://www.100paper.com/100paper/shehui/shehuixiangguan/20070621/20586_5.html

你的杀掉200W|50W地主，似乎是争议，而不是“常识”

没人能奈何得了你。镇反和土改的关系，我不想再一次重复了。纯粹是文字游戏。

http://www.yangkuisong.net/ztlw/sjyj/000248.htm

杨奎松：上海“镇反”运动的历史考察

这

注意下面一段

我希望你能找到有说服力的证据，支持你的镇反服务土改论。

del

另外你骂了蒋雄奇，但愿这个帖子不会再次成为雄奇粉们雄起的战场。

就是不再想听那些JY们用什么“契约”啊之类的把式词儿来折腾了。

你可以看一下上海这样的大城市杀了多少人，北京杀了多少。所有的城市加起来占了总数的多少？你更可以查一下关于镇反配合土改的文件有多少（我之前已经引过邓小平的关于西南地区土改的报告）。

其次，为什么在镇反的初期上海市处决数量一直落后于全国，以至于中央一直给上海市政府施加压力，让他们多杀，快杀？为什么和广大乡村地区比起来，在中央施加压力之前，上海的反革命在比例上反而远远少于他们？

最后，为什么所有对中国农村政治经济体制研究的书籍中，都把土改和镇反合在一起作为新中国农村运动的第一阶段？

所有经人民法庭处决的人员，罪名都是“反革命罪”。按照你的说法，我们似乎可以宣布我们的暴力土改，其实一个人也没杀。

本来我应该就此打住，不再纠缠，可是我实在没有办法再这样的事实面前保持平静。下面的话，你嫌罗嗦，无聊，或者废话连篇的话，大可以ignore。

土改的目的本来就是要在广大乡村制造阶级，制造阶级对立，从而把政府对基层的管制建立在斗争的基础之上。区分镇反处决的人数根本没有必要。因为被镇压的“反革命们”正是通过“土改”而制造出来的。我引用的人民法庭的数据只是因为这是唯一的一个有记录的数据。处死的人当中，有没有罪大恶极的，有。有没有罪不致死，甚至是完全因言获罪的，有。有多少，我只能说大多数，我只能估算，51年7月的中央文件要求只杀十分之一，而之前的处决比例是三分之一，两者之比3:10。你让我给准确数字，我给不出，也没人能给得出。没有一个准确的数据，不是因为历史学家无能，无法找出这样的数据。而是那个混乱的年代，很多人死的如同一只蚂蚁一样廉价，连一点纸面的记录都没有留下。只能通过从个别的当事人的口录中得到的数字估算。我党自己的党史资料也只含糊其辞地使用20-80万这样一个数字。而这个数字的来历就是50万+-30万。一个党，一个政府，连自己在和平时期审判，处决了多少人都说不清，为什么处决也说不清。一张口就是60万的误差。60万条人命。汶川8万人，举国哀悼。而这些生命在死于非命50多年之后还继续被藐视，被忽略，被嘲笑。可笑吗？可悲吗？

如此彻底的土改造就最发达的资本主义国家。

谁说过一张白纸可以画最美的图画？

免费拿走的土地，又重新卖给我们。还不是全卖，只是使用权。确实挺红利

当然是跟文化有关，可文化又跟民族种密不可分，这就让人只能从最直观的人种上看了。其实美国黑人很多都不知道混了多少白人血进去了，他们的文化在那，也没法子。文化比基因还难扭转呢，没这么轻松吧

没有物质利益，干嘛要起早。勤劳需要一个盼头，当然跟社会价值观有很大关系。

你要证明你的镇反服务土改论，必须用事实和合理的逻辑说话，而不是仅凭你的推测。

我引用的材料已经对你的观点提出了反证，即证明至少在华东，土改和镇反被政府认为是两件不同的任务。由此可以推出你引用的20-80地主被杀是灌水数字。

你大可以指责国家草创时TG对其阶级敌人的统计在数字上不够严谨，但这对证明你镇反服务土改论一点用处都没有。