主题：关于中医、西医的争论 -- 海纳
后来的打鸡血、吃红菌不更可笑？不要以为当时人们的科学水平有多高，当时学农的也未必明白亩产能达到多高。
人总是从成功中收获经验，从失败中收获教训，关键在于不能失败了再犯，也不能成功的稀里胡涂。毛的成功和失败人们都能长一智，邓的成功至今是云山雾罩。
文化就该归于文化，不要与科学掺和~
这个请问你有证据吗？
要不然，去中国农大问问朱登云博士，或者内蒙古农牧学院的乌力吉图教授？（当然，乌教授恐怕已经退休多年）地力，阳光，植物光合作用的效率，我不是学农林的也看得懂，我看来这些数据拿出来河里看懂得怕是也不少。大概您是看不懂，所以认为别人都是笨蛋？
是不是只要一扯到毛太祖一切都好，谈到邓大人一切都坏？这个有哪怕是一点点“实事求是”的精神没有？我倒想反问一下，为何太祖说总设计师“人才难得”“你们有些人怕他”“马列主义水平高”？难道你比毛太祖水平高？
不是当代科研成果，也不是当时一两个人的成果。
当代人太爱好穿越了，中国几千年知识分子马后炮的绝招在当今是最有市场的。
记住，没有成功与失败的经验，个人的成果不可能是社会科技水平。
毛邓的水平差距是人都知道。毛不仅能过河，还能将过河的经验剖析的一清二楚。邓的优势只是少出生了几年，晚走了一会，跟在毛后过了这么多河，终于摸石头自己过了一回，但邓一辈子只能在河底找石头，后人再过河也只能重新再摸一遍石头。
不要将两者分离的太开。
文化的主要功能是传承生活的技巧和经验，科学的主要功能是发展生活的技巧，浓缩生活经验的精华。
目的相同，方法不一致而已。
至于我，我对毛邓的评价都很高。
读读毛邓的传记，就知道毛邓当年在中央苏区就因为见解相近同受排斥，邓更是“毛派的头子”。
邓确实没有毛的理论水平，是个人就知道，然而，邓对中国的发展建立在毛对中国的开创之上，也是事实。同样，就算毛现在还活着，恐怕他也要同样摸索一段时间吧？《人的正确思想是从那里来的》？只能从实践中来。邓比毛年轻十几岁不假，但是没等到邓有什么真正的理论出来，他也去世了。毕竟，他也很老很老，而且这么大的一个国家，走现代化工业化的道路，是历史上从来没有过的。不摸着石头过河，可是也没见有那个理论知道呀。《论十大关系》里面所说的，对于1978年的社会现实也并不符合。
给你个旁例，杂交与架接的争论，在当时架接是占上风的，当然我们现在知道架接只是一时之选，杂交才是从根本上改良种子基因组合。现在有人放马后炮，说风凉话，归结到政治影响。
其实不知科学是需要实证的，技术是需要结果的。架接虽然不是从根本上解决问题，却有见效快的优点，在当时已经得到了实证。而杂交太复杂了，在那之前前人已经失败了多次。当时架接占据优势就不难理解了。
特别是当时中国是极其需要现实成果的社会，原理再正确，见效缓慢的方法也不会为领导层所采纳。就象人参现在说是兴奋剂，该吊命还得用来吊命；生命在于运动，可重病卧床的病人也不能作剧烈运动。
说句不好听的，跳大神那也是文化（民俗村里到处都是）。可是没有对比试验的结果，你还真不好说中医比跳大神更能治病救人。跳大神也糊弄人几千年了，治好的病例那是比比皆是。（如果把气功归到跳大神里，我是说如果，那就更多了）
文化可以是不可重复的，而科学必需是可以重复、可以依据已知规律预测的，而且是具体的。
这是英文wiki中的定义，要比中文Wiki的定义严格的多。
我前面已经问过你，你怎样证明你的论点，你倒好，除了倒打一耙就是东拉西扯，有你这样讨论问题的吗？
孟和·乌力吉图老师，在我姐她们还挺小，大概是上初中的时候，用了一个很简单的常识就推导出亩产百万斤的荒唐。
简单说，一亩地，60平方丈，计算出是多少平方寸，然后按一平方寸里面平铺满稻粒或者麦粒有多少个，平均每个稻粒多重马上就可以算出，到底可能不可能了。
我当时很小，不过觉得怎么会有人说亩产百万斤？后来在大学一次无意中发现一份58年的报纸题目摘要类的文献，才发现真的报纸上登出来亩产二百零几万斤。我不知道这个是不是最高纪录。不过涅，乌教授（当年就一个青年教师）虽然躲过了反右，没当上右派，却成了“反对社会主义建设，污蔑伟大建设成果”的坏分子，也就是地富反坏右里的那个坏，比右还靠前。
那么，究竟亩产百万斤是不是信口开河？如果不是，而且非要按照你的逻辑解释，我倒觉得，“摸着石头过河”完全是一句实事求是的话－－－很贴切嘛。
事实上，当时农业是不是发展了？农业的发展靠的是谁？是农民，还是所谓的农学家们？当时的农业科研是不是起步阶段？是不是处于学习、总结农民的实践经验的阶段。
这么说来，亩产万斤恰恰是只摸石头不看天的产物，农民用自己的土办法发展了农业，有些底层官僚趁机抬高自身身份，高层是相信农民的，还是相信只会在嘴里说：“这也不行，那也不行”，一到实际问题却袖手旁观的的所谓农学家们？
只管摸石头，大跃进就不可避免，跃了一下之后不知总结，三十年后再犯一次相同的错误就顺理成章了。
文化也能指导科学，更需要科学来检验，因为文化需要发展。
所以这两个并不对立，就象中、西医不能对立一样。
如果这都不能明白，那就无法讨论了
科学是继续实践并发展这些东西，没有文化的传承牛顿也不可能站在巨人的肩膀上。同样，没有科学指导着实践的发展，这巨人的肩膀也不会继续升高。
两个不搭界的东西怎么能搅和到一起呢？
文化只是人类自身的行为，而科学是客观世界的本质规律，说文化可以“指导”科学，就好像说意识决定物质一样的可笑。