淘客熙熙

主题:【原创】光辉岁月:欧洲中世纪黑暗中的共和曙光 -- AleaJactaEst

共:💬105 🌺339
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页
家园 说一点别的

每当英国,加拿大这些国家批评中国人权不好时,我总觉得非常窝囊.英国,加拿大是君主立宪,只能选总理,不能选总统,人民一人一票选出的总理,还得英皇批准.这本质上是君主把民主,自由,人权恩赐给臣民,臣民本质上并没有这些权利.中国是共和国,人民已天然享有了民主,自由,人权.

中国(当然,我承认"有名无实")应该在这个制度的根本点上回击英国,加拿大这些国家(当然,我承认"有实无名")对中国的人权批评.


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 那要看你怎么定义基督教了,如果说与时俱进。共产主义也可做到

教义是可以有“与时俱进”的“阐释”的,教规,仪轨,教团制度什么的也都是可以改的,以至于与古代基督教的共同点可能只有“上帝”了,只是,这样还叫基督教么?

如果照这样搞,共产主义同样可以把孔子的学说改改就成,说是东方式共产主义初级阶段。“子不语怪力乱神”,这不正好和无神论契合么?“有朋自远方来,不亦乐乎”,这不正好是国际主义的体现么?至于“仁”,不正是胡哥的“和谐社会”么

其实,近现代的“基督教社会主义”“伊斯兰社会主义”就是这种类似的东东,呵呵。

家园 我没有说中国有名无实,我们叫人民共和国,那是创举(无讽刺意味)

是从苏维埃共和国这一派发展下来的,定义就是我们自己的实践——无法证伪。

英国的国体,其实不是纯粹的君主立宪(如摩洛哥),请看下面这个链接。

外链出处

家园 共和制没有皇帝,但是和民主制相比则不一定有普选

权力也有可能被贵族等强力者操纵。

此外你说的“君主立宪君主有一定权力”,实际上是指的君主立宪制中的“二元制君主立宪制”,也可称立宪君主制,比如1889-1945的日本,现在的沙特等等。而议会君主制则是君主立宪制中的“议会制君主立宪制”,一般可以简称君主立宪制,比如现在的日本,英国

家园 不错。近代共和主义者把火气都发泄在王身上。
家园 应该补充更正一下

"中国有名无实"是我说的.

"本质上没有"应为"形式上没有".

家园 我明的暗的说了好多次了,基督教最厉害的地方就是与时俱进。

连教皇都讲宗教和解,世界和平了——他在末日审判那天碰上乌尔班二世,估计两人会心一笑

——都是为了主的荣耀!

我一直不理解网上一些young and angry的,动不动拿,符合不符合一种产生于两百年前的理论,或者是否符合一句五十年前的话,来判断一件事的对错。

如果你掌握了话语权,用这招来封人嘴,那也就算了。但看起来,他们的思路的的确确就是这个样子。

看看人家历代教皇怎么混的!

家园 教皇们能不能见着上帝咱不知道, 咱知道他们都是人精
家园 忽然想起来,TG选核心和教皇选拔差不多。

只是教皇终身制。TG丢了圣经。

家园 花。欧洲一旦统一,历史走向可能完全是两个样

独立城邦,共和国在教皇,国王,领主的权力夹缝中成长起来的意义,怎么评价都不为过

我也在找欧洲保持分裂状态的原因。本文提到教权在其中的决定性影响,怀疑这个影响是否能有这么大。

无论如何,斗争背后都是实力支撑。教皇国硬实力相当有限,全靠软实力发挥作用,借力打力。关键是,如果无力可借呢,如果苏格兰,葡萄牙,巴尔干被当时强权搞定了呢。单靠宗教恐怕不行,拜占庭就是例子。被搞定的情况没有出现,这是偶然还是必然?

当时,民族的概念已经成形了吗?是否对此有一定影响?还请兄台指教一二

家园 儒家也可以与时俱进,只不过做的人少罢了
家园 教皇的实力不是教皇国,而是各地的主教区。下文就是主教权之争
家园 父子相传的王权,还有个死穴。就是父亲总要比儿子大个十五岁吧?

儿子要真能管事,总还要个十五年——管理这个东西,还要靠实践,像莫扎特那样天才是不存在的。

那么,即使首先祖孙几代,都能生的出儿子,儿子的本质都十分优秀,还要祈祷父亲都比较长寿,能把儿子扶上马送一程——这在当时的医疗战乱的条件下,实在太难了。

所以各国都必然有主少国疑的时候——各国的诸侯以及辅政大臣如果思想上没有被洗脑(基督教没有儒家的洗脑作用)的话,在这个时候怎么会没有想法?

苏格兰,波兰都是趁着强邻弱主在位的时候,翻身成功的。

家园 拿中国比照的话

秦自孝公开始有“囊括四海之意,并吞八荒之心”,到昭襄王长平之战胜,摧枯拉朽之势已成。其间三代刚好百年,主少国疑的时期确实没有。如果从穆公打基础的时期开始算,有400多年,强邻弱主在位的形势应该是有的。中国除了三家分晋,还没有哪个强力诸侯闹出过大的动静。当时儒家生离发达还早,抢手的都是法家生兵家生,洗脑教化似乎还谈不上。

感觉跟分封还是有很大关系。中国战国基本都搞成郡县了,在秦正是在孝公时期。这样吃进一点就能消化一点,守成之君打不出去,也不至于伤筋动骨。不象欧洲动不动就翻盘了

家园 所有人都承认,中国的王也曾经弱。是后来强起来的。

其实大家的起步差不多,举例像河北国王,其实真正管的,只是北京市,天津保定公爵是你名义上的手下,但是你去打太原,他们帮不帮忙,完全看你个人魅力和手段。

你指挥不到天津下面的大邱庄——所谓我的附庸的附庸不是我的附庸。

欧洲的王也不是把所有的家当全分出去了,法国国王巴黎那一块,也是直辖——由王室主管管理,其实也是郡县制。

而且,王的直辖势力,总还是比单个诸侯要高的,否则,当初人家认你当王干嘛?

——现在的问题是:中国的王,长大了,外国的王,长不大,为什么?

你举的秦的问题,就等于说北京又把承德征服,然后直辖,然后再征服(或者开垦荒地),再直辖,等等。。。。这样就对诸侯渐渐形成了压倒优势

——这就又回到我的唯心主义观点:人的问题,你派出去直辖的人要忠诚,不会在你孤儿寡母的时候就闹独立,搞得你前功尽弃。如何保证忠诚?

人的思想——草原英雄小姐妹不惜生命去保护公社的羊群,她们不是怕死了羊,要打屁股吧?而是她们认为这么做是对的!

我不是说制度没用,但是制度一定是人执行的。中国的王用的法家,其实也是支持中央集权的,而欧洲当时可用的却是教士,你有兴趣的话,可以看看我以前写的

AleaJactaEst:【原创】三:风水轮流转和后面几个帖子

——祸根已经种下去了。

主教后来发展成了宗教诸侯,而不是太守县令——这个我以后会写。

欧洲的王,后来也强了起来——在打倒教皇之后。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河