主题：【讨论】护火运动，代表的是哪一种民族主义？ -- 镭射
我觉得小布什就是很有良心的基督徒啊，这个定义一点都没错。只不过他其它的水平稍微凹了点。
美国人不长记性不好么？
虽说俺也在花生屯混日子，但是俺可是拿中国护照的。把中国搞成世界第一他们没这本事，但是把美国搞下来还是有可能的啊。所以啊，美国人越昏越好。可以省我们几年的努力。
美国经济搞砸了，会祸延全球，就像这次次贷危机，两美要是垮了，中国的巨额债券怎么办。从这个意义上讲，美国经济对中国很重要。另外，有一个强大的对手可以促使中国时刻保持警惕，对中国只有好处没有坏处。
1、我在前面反复强调过：所谓“文化民族主义”，已经不是你印象中的“他们自己都说不清楚，生造的概念的内涵极大，一人一个理，正说反说都有理”的一盘散沙状态，而是有了比较完整的理论体系，乃至实践纲领——“读经”运动就是他们的实践，与自由主义结合则说明了他们的政治眼光。你低估了他们的能量。
2、新儒家根本就不愿意使用“夷入夏”和“夏入夷”——这再次说明了你不了解他们的理论。新儒家当然是讲“华夷之辩”的，而且与你“蒋庆假设了中国是夏外国是夷的新儒家理论公理”的想当然相反，他们的判断是，现在的整个中国都是“夷”：“在当今的中国大陆，一种外来的异族文化——马列主义——在国家权力的保护下取得了‘国教’的独尊地位，而这种异族文化既不能安立中华民族的民族生命，又不能表现中华民族的民族精神，这使中华民族近百年来生命无处安立、精神彻底丧失的局面发展到了最高极点。”“儒家传统遭到普遍否定”，“中国大陆已经全盘西化”。只有他们自己才是“华”（值得一提的是，还有人搬出了19世纪日本人提出的“中华转移”论，说今日之日本、韩国才是“华”）。这话是什么意思，大家都明白。
3、有一点何兄不明白，那就是他们和自由主义联姻，并不是“新问题需要新思路”，而是因为新儒家早在殷海光时代就已经将自由主义（而且是哈耶克那派的自由主义）确定为自己的政治主张。因此当他们来到大陆后，面对同样出自哈耶克门下的大陆自由主义，合流是必然的。需要强调的是，现代新儒家几十年来已经在用儒家（主要是陆王心学）词句包装自由主义方面做了大量的工作，你这句“自由主义算华算夷”根本问不倒他们。
如果他们确实知道自己在干嘛，他们对这句话的理解不会很难。至于包装云云，那是文娼之份内，我想，让这些个人屈尊充刀笔吏应该是非常难的事情吧，儒家和法家可是打了几千年的。
拿着马克思主义做比较，若是“自由主义算华算夷”根本问不倒他们，却也算功德一件了。问不倒？在概念上扯蛋也是问不倒的一种，还是老话，先请这些个XX民族主义明确了才好，若还是玩文娼刀笔吏的把戏，如气理般玄虚并加上易经的发散，在两千年的谎言叠谎言下挖掘，只须等待被当作脑残对待便好，这年头考古没有意识形态的限制，小学的书也印的差不多了，且是工科思维的天下。
文化民族主义与自由主义的合流，将自由主义换做马克思主义，他们的逻辑不会出现什么两样。认中国做华还是认中国做夷，他们都是不承认华夷可以互变，在这个问题上，和我前述是一样的结论，他们阉割了华夷之辩，不晓得“入”是什么词。我前面所述确实有误，蒋庆在政治上是假设中国为夷的，于是免不了投降主义了，这个尴尬我前已述。
我一直以为，“新儒家”一词的提出，就是欺负民众不知道什么是旧儒，不知道儒里君子儒和小人儒分别，不知道士和奴才的区别（这十个字是给满清的）；更多的是为了给自由主义换张黄颜色的皮。
新儒家与自由主义的合流，首先有一个问题，这些个自称新儒家的，是不是儒家？我尝试回答这个问题的时候，很多只是披张儒家皮的人就现形了，虽然儒被改的千奇百怪，不过儒至少应该会坚持三点，夷夏大防，礼制，仁，三者分别是意识形态，社会制度和终极理想——我不想在那些自称新儒的人谈论的时候，更改这个基本上是公认的判别。于是很多的合流被排除在了儒家之外，他们就是自由主义换了个名词。而且我还看到很多自称儒的半吊子搞政治用的居然是《论语》，甚而，如今愈有将“新儒家”三字做整体看待的趋势，和儒家根本就是两码事，于是愈见新儒家们认祖归宗的迫切。蒋庆与殷海光均能归入新儒家，还有陈明，牟宗三，这新儒家是个多大的概念啊？！除了都自称儒门，还有什么能提纲挈领的东西没有？新与旧，除了自由主义还有什么区别没？
另，请教“有了比较完整的理论体系”是什么，政治主张如何，经济主张如何，文化主张如何，社会制度主张如何，对底层人民的生活改善有何对策，同时，比较旧儒和自由主义，我想看看新在什么地方。免于有失厚道，其实前面的问题其实无需回答，重点是后面问题需要解决的那个“新”，这是怎样的一个区别。
“读经”运动这样一非成礼二非成仁也算实践的话，不知道奥运会开幕式里有几位新儒家？o(∩_∩)o...我倒是想高估其力量，可惜蜗居香港十数年，实在是高估不起来，再则估计能量，怕是要看手里捏了几家公司才是正经道理，不管干什么事情没钱那是不行的——恕我直言，足下的政治智慧，被新儒家带坏了啊。前面一位老兄说的话，足下宜深思之：
民族主义又怎么样？爱国主义又如何？
假设，有个混蛋打了楼主的父母双亲，楼主如何反应捏？估计你的反应如下：
1、上法院告这混蛋，这该叫法治主义吧？你这法治主义能不能分一分成两个捏？
2、你跑这混蛋家附近搞个示威游行什么的，这叫游行主义行不？也能不能分成两个捏？
3、你直接打那混蛋，这叫暴力主义么？还分不分捏？
楼主要不分分看。若不能分的话，我帮你分一分哈，看效果如何！
一、关于法治主义。一个是文化的法治主义，推崇法治，以西方的民主为马首是瞻，一切遵守程序；一个是民族的法治主义，只认一个死理，打人要赔医药费！
这里我要强调一点的是，这二者并不是相互补充，而是相互排斥的。表面看都是打官司，其实目的不一样，打官司的方法也不同，解决矛盾的最后方式更不可混淆！
这打官司一事，代表的究竟是哪种法治主义，关系到楼主家未来的发展，不可不察啊？！
二、关于游行主义。一个是文化的游行主义，推崇西方先进文化，一切按西方的游行方式来办，遵守各项关于游行的规定；一个是民族的游行主义，只认一个死理，混蛋你就要给楼主的父母道歉！
这里我要强调一点的是，这二者并不是相互补充，而是相互排斥的。表面看都是游行，其实目的不一样，搞游行的方法也不同，最后解决矛盾的最后方法更不可混淆！
这游行一事，代表的究竟是哪种游行主义，关系到楼主家未来的发展，不可不察啊？！
三、关于暴力主义。一个是文化的文化主义，推崇以文治武，讲究的是点到为止，一切遵守暴力程序；一个是民族的暴力主义，打楼主父母者必赔偿也！
这里我要强调一点的是，这二者并不是相互补充，而是相互排斥的。表面看都是暴力，其实目的不一样，暴力的方法也不同，解决矛盾的结果方式更不可混淆！
这暴力一事，代表的究竟是哪种暴力主义，关系到楼主家未来的发展，不可不察啊？！
楼主这分析方法，我试了一试发现：其中的确关系到未来之发展方向，我们大家的确不能不察啊！
若成了被人卖了，还帮人数钱的主我们还真得感谢楼主之提醒才是！
按规矩是先得互相掐明白了才可以去制止凶徒。
呵呵，不过镭射楼主这样带着不同的标签来的用意恐怕就是先制造矛盾，然后分化瓦解。
兄台说的是！主要是不满意这帮所谓的儒家
《中庸》里面就把强分为北方之强和南方之强，但人家孔子就没说北方和南方之分是相互对立，互相排斥，甚至要决定未来之发展方向云云。
以楼主等及其所谓的民族儒家或者新儒家的区分，纯粹瞎胡闹。儒家就是被这帮腐儒给阉割了，打倒孔家店，打的就是这帮打着儒家的旗号反儒家的败家子。
可惜我今天不能送花啊！不知怎么搞的？
我赞同何新说的国家主义，中国人其实一直都是这个主义
其实是打酱油顺便anti-CNN的,
非要上升到什么主义,其实有够无聊的.
根本上就是纳粹的《德国数学》的翻版，换言之，就是一根筋给人划线，不管套的上套不上就愣是往上套。
数学，不是德国数学，就是犹太数学，你学的是什么数学？
阿兰千万别上当。