主题：外来的和尚会念经？ -- 关注趋势

4，5年前，股市低迷，银行烂账，引入外来战略投资者，股指高位，让外国的战略投资者大获其利。

今年，股市又见低迷，风传外资看好中信证卷，结果其大涨，又传闻巴菲特买中信银行被拒，中信银行大涨。

难道这轮股市的好转，又非得让外资机构在低位大量买入，才会反转。

啥时中国机构才有自己的信心，稳定股市？

利益输送

今年3000多点境内专家媒体鹦鹉学舌的还在唱空，我就感觉不好，其实熊市对国家产业金融安全的危害有时候比泡沫更大。上次熊市的徐工案、中石油海外廉价上市后来都提到了国家产业金融安全的高度。难道三五年后大家又跳出来说中信银行被贱卖，当然还有人跳出来说不是贱卖，是国内没人买，人家承担了风险，人家赚的理直气壮。我们自毁长城，引狼入室，怒其不争，哀其不幸！

我不喜欢阴谋论，但确确实实的闻到了金融战争的硝烟，而我的不少同胞却在有意无意的推波助澜。

外国两个大基金就够了。中国股市绝不只值2300点，现在就是低估。

07年最火的时候,那些超级基金也不过是30B,3千亿，还得是Private Equity.

游戏不可能这么玩的，所以这样的比较没有意义。

格子组目前的情况可能还是因为没有理解中国股市的游戏规则。

如果股市变成T+90，上市公司每年必须分红两次。格子组的操作原则就比较适用了。

旗下好多个基金，单个最大的近2000亿美元。我是指基金公司，不是单个基金。

USD100Billion的基金公司不是没有，那个叫state street,不过那都是private equity,不是投资股票市场的。

过100B的债卷基金２００６年有过一家，现在就……

“美国基金”公司，恕我这个业内人士孤陋寡闻，实在没听说过。

说错了，才３００亿。

雷锋哪

什么时候把我家和我的铺子收购了先

一系列基金叫“美国基金”家族。

美国增长基金、美国基金欧洲及太平洋增长基金、美国基金资本收益构造者基金、美国基金资本世界成长收益基金。。。

而且这些美洲基金可能投资Ａ股？立马犯了自己的ｍａｎｄａｔｅ，会给投资者告，要到ｓｅｃ喝茶的。

货币投放和实体经济是经济发展马车的两个轮子。两者之间要保持一定的均衡，是所有经济学家的共识。

但是在现实情况并非如此。如果说传统的纸币流通效率低下供给不足，拖累了实体经济的发展；那么现在货币的电子化，则为超量供应、推高泡沫、商品贬值，通货膨胀，股市下跌创造了充分的条件。中国如此，美国也是如此。

美元的电子化交易，可以让联储投放的每一块钱基础货币，在最短的时间内用乘数效应膨胀开来，再加上货币衍生品的交易，总的流通货币数百倍于实体经济是再自然不过的事了，要是不这样反而才奇怪。

按理说，技术的发展，货币的电子化应该是一种进步。但就像核裂变一样，受控的可以用来发电，不受控的只能用来杀人。可能大部分经济学家都是学文的出生，所以不理解什么是不受控的核反应。或者他们本身就参与了核武器的制作。房贷危机，让流动性过剩的情况一夜之间就能变成流动性短缺。

可能政治家还是比较明白事理的。2万亿美元买走中国的股市，只是理论上的设想，现实里是不可能的。否则中国的2万亿外汇早就把GE，Intel，微软，波音买来了。

中国股市一直是个抽血的市场，赌场的成分要远大于市场的成分。从分红的角度说，股票持有的时间越长，股票越有价值，但从炒作的角度看，交易越频繁，越有机会。A股市场，上市公司为股民创造的价值及其有限，哪怕是再好的公司；同时炒作的成本非常之低。投机价值和投资价值严重背离，这不仅是对中国股市，全球的股市、汇市、期市都是如此。99%的人并不关心上市公司的情况，他们看重的是有没有短期的套利机会。在这样的市场上1%的投资者发出“市场错了”的声音是没有说服力的。在T+1的交易制度下，3000亿的流动性就可以支撑起20万亿的市值。大家要求兑现利润时，指数从6000到2000就很自然了，而且即使是回到900点也没有什么值得惊讶的地方。

个人以为，如果针对基金和大小非执行T+90的交易制度，也就是股票的锁定期为3个月或者更长的时间。那么股市的投机价值会大大降低。基金就不会有很强的冲动进行短期的操作，从而转向价值投资。在这个市场上实现的价格也就可以成为散户买卖的标杆，那时虾米咬虾米问题就不大了。股市也许会继续下跌，但大起大落的机会就没有了。

当然，这种设想会严重侵犯金融利益集团的利益，这就不是单纯经济角度考虑的问题了。

还有一种阻力比较小的制度改革可以从分红入手。目前的红利分配有股权登记日一说，设想如果按照持有某种股票的时间为依据进行分红，应该是更合理，也更价值导向一些。