主题：上海的流浪猫事件挺好玩的啊 -- Alarm

国有资产，公共资源是法定的国家所有。根本就不是无主物。也不是什么狗屁产权不明，说这些东西是产权不明纯粹是那帮经济学家为瓜分找借口。

野猫这个东西，除非立法规定按法律程序，否则根本就不可能变成国家所有。

“垃圾是放在垃圾箱里才是垃圾”我不知道你这句话的依据在那里，原来乱丢垃圾的人并没有放弃对他丢到东西的所有权阿。

至于你的煤球的例子，如果这个人把煤球在他家附近的固定地方放置，实际上是对所有权的一种宣示。但是如果他满大院乱放，被别人捡了实在没话可说。

养猫人把家猫放出来混迹于野猫在无主猫的场所出没，同样可以被认定为一种放弃所有权的行为。因为没有任何客观的证据表明猫一定会回家，实际上，这正是不少野猫的来源。

我看你的意思就是为了要保护养猫人的利益，禁止捕杀公共场所无人看管猫，同时被公共场所无人看管的猫侵害了利益的人，却不能向养猫人要求赔偿。

公平，公平的狠啊。

羊可以成群成群地养，生长快，产量高。

而猫基本上是零散的喂养，生长慢，产量低。

一只羊的羊肉，需要几十只猫才能抵得上。

如果吃猫肉，那么明显不够，用猫肉替代羊肉，明显不合算。

但是因为混迹，造成整个猫群的产权不明。

国有资产，企业矿产，但是因为没有具体的所有人，所以产权不明。

产权不明有很多种，在产权被其他人侵占的时候，没有法律支持的诉讼人（或者理论上有诉讼人但是诉讼人不起诉），就可以认为是产权不明。

猫群和国有资产在这个意义上，都是产权不明的资产。都是少数人投机取巧的目标。猫贩子偷猫，少数人盗窃国有资产，共同点有两个：第一、产权不明，受侵犯的人在法律上没有起诉权，或者不起诉。第二、收益和成本不成比例。

猫贩子偷猫和盗窃国有资产，是目前正在发生的事情。而我只是提出异议，仅仅能口头说说而已。这样的法律精神是不会通过的，因为为了效率，公平是被牺牲的。

目前这些所有的事情，都没有明确的标准。譬如你说的固定位置放置，何为固定位置，怎么定义。目前的标准是谁掌握公权，谁定义。所以，许多人获得额外收益，其他人忙上访。养猫人和猫贩子就是谁强，谁定义。猫贩子人多，就随便抓猫，养猫人多，就去拦车。

我要求的是，出于保护财产的原因，禁止对产权不明物牟利行为。你支持的，是占有产权不明物的牟利行为。你支持的，通俗一点说，就是喜欢占小便宜的人。你的逻辑就是他们的逻辑。

不放开猫，猫没法灭鼠。如果放开，则很难保证猫不溜出去，尤其是夏天。说主人没看管好猫，未免强人所难。你认为，主人没看住猫跑出来了你就有权抓，这和趁邻居不在搬邻居家的东西，是一样的。所以按照你的看法，你可以说邻居的东西乱放，所以你就有权搬。邻居也可以说，乱放了也不能归你，何况乱放不乱放也不是你说了算，你在偷窃，所以邻居有权揍你。过去，大杂院里喜欢贪小便宜、敛别人东西的人，最后往往导致打架。

猫骚扰了你，你利益受到侵害时，你在自己的空间内用气枪回敬还不够，由非牟利性质的机构剿灭产权不明的猫也不行，非要亲自动手犁庭扫穴，斩草除根，一网打尽，全部生擒，贩卖广东。老鼠侵犯人的时候更多，没见过谁那么积极地灭鼠。不仅如此，猫贩子还特意在养猫人家附近下陷阱。没有利益的驱动，何来这么大的动力？

其实，在利益的驱动下，无论是否骚扰，都有剿灭的欲望，剩下的只是借口。想牟利的话，借口是不愁的。可以说猫群骚扰了你。可以说国有企业需要改制。可以说城市需要发展等等。核心问题还是在牟利的空间。

我是想限制牟利的行为。一个国家什么事情都追求牟利的话，就离完蛋不远了。梁惠王见孟子，第一句话，“老头，你来我的国家能给带来什么好处？”孟子说：“王为何开口就说到利呢？只讲仁义就可以了。”仁义就是照顾别人的利益，别没事总琢磨如何占便宜。总琢磨占老百姓便宜的君主是暴君，迟早要亡国。总琢磨占别人的人是爱小便宜的人，迟早被孤立。现在中国从上到下有很多人琢磨怎么多占便宜，这样的国家离翻车也不远了。

注意你的用词，不要使用概念没搞清楚，没搞清楚法律是干什么之类的话。

但您的观点很奇怪。

我想，城市难道只是属于人和其拥有的无生命的建筑物，物品么？城市中的生物，比如鸟类，猫猫，狗狗难道可以象在猎场一样被自由捕杀么。猫类起源于中东的沙漠地带，作为人类的伴侣动物来到世界各地。这一类动物在人类数千年的历史中原本是人类的朋友，在伊斯兰社会，猫猫甚至有很高的地位，而不是食物和猎杀对象，从历史渊源上来看他们也并不是必须被关在家中，而不能出现在人类聚居区的，所以即使在城市中走动，也并不能自动成为捕食对象。

我们日常的法律的背后，往往是人类的理性，伦理和进步总结出来的公理，比如圣经里的逃城，有现代监狱的雏形。而人类并不是赤手空拳来到今天这个时代的，曾进经过茹毛饮血的时代，也在那个时候和一些动物结成了同盟，他们成为人类的伴侣动物。据我所知，直到现代，大多数国家和地区猫和狗都是仅次于家庭成员的动物。

把猎场中的捕杀行为，对准自己数千年的伴侣物种，只能说是人性野蛮和残忍的倒退行为。这也是很多国家会有对他们保护的法律的背后公理。虽然现在中国是法律空白，但城市中的猫狗能被自由捕杀的法律我想是无法出现的。

他们可比咱们会算账。

不如在院子里养几只羊。

怎么区分家猫还是野猫？猫是不是生下来身上盖啦章？

北京我家院子里面有棵树，树荫不过二十多平米吧，时不时地就能看到十来只野猫乘凉。和有些小饭馆的老板聊天时也说过，他们扔剩饭的地方经常会有野猫来瓜分。捕猫者用点手腕，抓到些毫不奇怪。

羊普通人反而没法养。羊吃草，弄那么多草就不容易。我记得一匹马每天要8斤草6斤料，就算羊1/4，每天2斤草1斤料计算，城里到处公路哪有这么多草坪。普通城里居民顶多养鸡，再大的不要说警察要管，弄那么多草就不容易。野猫杂食，不需要人喂养，比养羊简单多了。

抓猫的也是为了生意，亏本生意是成不了规模的。

肥肥胖胖的，估计跑不过老鼠的，一定是家猫。

我有个朋友在北京，当年宠物热的时候养了不少猫打算卖。没想到市场突然看跌，卖不动也养不起了，全扔了。当时我问过他真的有那么多人会买这个吗，听他的口气，打算做这个生意的人北京那时候并不少。所以才会泡沫崩溃吧。

兼学习吵架技术hehe

很显然，杂食性的动物最容易泛滥。大城市里面人多，不少动物实际上依赖于人抛弃的废弃物品。我弟弟在费城的时候告诉我，费城就没有没有老鼠和蟑螂的房子。日本现在乌鸦到处都是，每天都把垃圾袋啄得乱七八糟觅食。

国内大城市这些东西的增多，我感觉还是和人的生活改善有关。当年人都吃不饱的时候谁看到过那么多野猫呢。仓充鼠雀喜，草尽狐兔愁啊。

eliminating half of the noisy and dirty crow population.

是当年《参考消息》转的一篇外电报道，为什么美国城市里老鼠多的观点。归根结底，太“大方”，给老鼠提供的食物太多了。如果大城市居民都节俭点，不管老鼠还是野猫，数量减少一半我是一点也不会惊讶的。