主题：【讨论】纳税人的称号在中国是否名不副实？ -- 赫然

请问你一个逻辑，既然土地是军队抢来的，而军队是属于政府的。那么政府有什么必要为人民服务？

是和TG政府一伙还是蒋介石政府一伙？

如果按广义的供养政府概念的话，除了没有创造过任何价值的未成年人，啃老族天生没有劳动能力的痴呆症患者。

就只有伟大的政府工作人员才不是蛀虫啊。

我这一只这些早8晚12按时交税的蛀虫向非蛀虫的政府工作人员致以崇高的敬意。

但也不要误会，我的意思是，你要先问他几个问题。

一是他是生在中国长在中国，普通老百姓的孩子吗？

二是他是国企职工吗？因为人家说是国企养着老百姓。

三是他是吃人饭长大的吗？因为据我所知，国企少有种粮食的，现在连东北新疆的农场都承包了，是农民种的。

四是他是专门到这来哗众取宠，混人气博眼球的吗？

如果他的答案，使你判断能够与之讨论，你再和他讲讲道理。

要是讲不过他，兄弟来帮你。

其实我自己倒还没那么糟糕。只是现在总在和许多工作辛苦的

兄弟打交道，看他们在苦苦奔命，勉强糊口。 我和另一位从

加拿大回来的，是仅有的头发没白的组员。

其中有人大病，这两年的积蓄一扫而空，我们还帮了不少，

但还是很艰难。

现在有人站着说话不腰疼，说是“政府养着人民”，我就不知道

我们这些人要政府养什么了。工资是自己挣的，税是交的，

住房是自己租的，看病是自己买保险的，小孩是自己花钱的。

一笔笔的税款交出去----- 我是知道税务局那帮人是怎么吃喝的

--- 现在政府吃喝着税款倒要说是政府在养着我们，想到自己

这些朋友的苦，真是忍不住的伤心落泪啊。

人就是政府的，也算是政府养人

强。

看来大家拿是纳税人国家。

我可从不自认是国家的奴隶。他爱自认，自认去好了。

纳税人并非只是向国家缴纳个人所得税的自然人。纳税人还包括企业和其他法人组织。即使是就自然人而论，商品中包含的消费税等，都是消费者承担，消费者自然成为纳税人，即使在国外，在纳所得税前也要将部分消费额扣除，就是这个道理，因为那部分已经交过税了。当然如果你非要较真说所得税，那谁也没法跟你抬杠。但就像很多网友指出的，封建社会农民只交租不纳税，那难道是皇帝养大家。公民自认是纳税人，没什么不对，这说明我国的公民意识已经觉醒，从观念上树立了权利义务关系。公民是生而成为公民，而一旦参与劳动和社会生产，自然成为纳税人。如果阁下是讨论的话，这就是我的观点。

大部分，包括我这个刚混上的冒牌，都是工程师不假。但出身就难说了，我敢说有不少官宦富贾的海外兵团吧，反正自称大院出来的不少。我是小城市里出来，至今未脱离社会底层的小职员，所谓民间疾苦，不仅是感同身受的问题，相信易水兄也应差不多。这两种人面对问题的态度是不一样的，前者可以清谈思辨形而上，后者则是重实质尚感性。所以这个问题，赫然兄可以提出来讨论，而我辈认为这简直是扯淡。

不过这位赫然兄，我看倒不像是“何不吃肉糜”的人，我看像是个愿意咬字眼的“小”知识分子，只是他这种思维方式有问题。思维方式有时决定一个人的思想趋势，赫然先生的前景大约是给萨苏《国破山河在》作序的那个家伙，看着道理一套套挺蒙人的，咬文嚼字组织严密，但脉络却是割裂历史文化人文的混蛋逻辑。我说的混蛋不是骂人，而是说误入“歧途”的意思。

不多说了。 河水确实有点太混了。

政府养着人民这种说法的确离谱。

但是尊重事实是必要的。不能图一时痛快就夸大事实。这样反而会让自己的观点可信性下降。

义务兵役制下服役的老百姓，是使用的杀人技能（入伍后国家培训的）和杀人劳动（战场上），还有自己的鲜血（当他牺牲或者负伤后），为国家作出了付出，用拿破仑的话说，他们付出的是“血税”。

所以残疾士兵理应享有国家奉养，也是纳税人，他的税，已经通过自己的劳力和鲜血付过了，付完了。

看了好多回贴，有意见的主要在于是否政府养人民。我个人觉得这个提法也有失偏颇。

相对与美国，还是改成政府养自己。主贴中也将相应改动。这个分歧分散了讨论的主题：中国的纳税人趾高气扬的指责政府，对吗？

我重新总结一下我的意见：

1. 从法理上而言，中国人监督政府不是因为是否交钱和交了多少。纳税人与否和监督政府的权利是没有关系的。

2. 从经济来源上而言，以纳税人来指责政府，是没有有力的理由的。因为中国政府对于个人税的依赖很小。

很高兴看到大家热烈讨论，看来对待中国政府看法上有非常大的分歧，至少比纳税人的问题上要大。

• 【讨论】纳税人的称号在中国是否名不副实？