主题：【原创】胡佳和胡耀邦的共同之处－－都道德高尚得紧 -- 假语村言

就HIV这件事，我想起了高耀洁教授。我想她主要的工作也是揭发了河南卖血艾滋的事情吧。就我个人的感觉，高耀洁教授做的事情比起胡佳来要实实在在的多。我之前看到一个电视的采访，这位80多的老太太说话有着我们河南人特有的直爽，这种直爽甚至有时候听起来有些冲。她骂那些地方官员也是骂的很难听。可是我最敬佩的是她做的那些事情：揭发这件事情之外，她还用自己的退休金编写，印刷了很多讲解艾滋病病毒，传播，防范的基本知识的小册子。然后自己带到那些卖血艾滋感染的村子去发放，还给当地农民开课，用浅显易懂的语言去讲解。她还领养，助养了那些父母因为感染艾滋死去的孤儿（艾滋孤儿）。自己还到处奔走，为这些孤儿寻找领养家庭。有些家庭本来说好领养，可是后来知道这些孩子是艾滋孤儿，其实孩子本身很健康，但是就是父母有感染，那些家庭就打退堂鼓。我看到这里很气愤，觉得这些家庭很愚昧。要我就骂他们了。记者采访中也问高教授生不生气，高教授只是说：“生什么气啊，那是他们不明白，我就跟他们讲明白。但是要真是心里过不了这一关，咱也不能强求。回头再慢慢讲，慢慢找就是了。”脚踏实地做好自己应该做的，不怨尤别人的不理解，不配合。这位80多的老太太说的话，做的事，我看了真的很敬佩，很感动。

回头说胡佳这个话题，最近起来估计也是跟诺贝尔和平奖提名有关吧。我最近在bbc，cnn，wsj的网站上都有看到有关他的报道。我经常去的一些西方人士（主要是在中国）的blog上也频繁的提起他。我之前对他实在不是很了解，因为国内根本没有他的介绍。这些西方媒体的报道，有关他为何能得到提名，不管是哪个网站，统统只有一句话：advocate of human right, democracy, promote awareness of HIV bla bla. 具体有哪些事迹，完全没有提。既然楼主认识他本人，并且也是做义工工作的，希望你能多讲讲他的事迹。也许他真的做了什么的我们大家不了解。可是，我觉得很多所谓的activists有一个大问题，他们做的事，说话的对象到底是谁？这个胡佳，我感觉他是对着西方人说的，说的也是西方人想听的。可是，要让咱们国家所谓的人权，民主进步，最重要的不是要让中国老百姓明白，思考这个问题吗？你成天对着西方媒体，政客骂中国政府这个不好，那个坏，西方人听了很爽，可是对我们老百姓有什么用？如果就HIV这个问题上，我觉得高耀洁教授做的比胡佳多得多，实在的多。你最重要的是要那些卖血感染的人知道这个危害吧，这样他们才不会为了钱去做卖血的事情。甚至真的生活所迫，起码他们在卖血的时候，会去想想，问问那些医疗器械是否干净吧。你成天对着外国人讲当地官员，血站多么丧尽天良，是，政府回去处理，可是卖血的百姓如果还是不了解其中的因果关系，总有人为了钱去铤而走险的吧。而且，我同意楼主说的，政府这件事情上还是改进了的。我有一年回家看牙医，（我就是河南的），医生用的医疗器具全成一次性的了。而且说是政府和卫生站强行规定的。违反好像是要严惩的。当然这只是我个人经历。

关于到底是不是为了中国好，是不是做了有用的事情。我想老百姓其实心中是有一杆秤的。高耀洁教授刚开始也是被河南政府为难了好久，即便现在也是被时不时的下跘子。有一阵也几乎近于软禁。可是最终人民的认可不可阻挡。我看到的报道全是国内媒体做的。上面提到的报道就是河南当地的电视台做的节目。有一年温家宝还去看望了她。据说有一年hillary clinton主持的一个基金颁奖给高教授，河南政府觉得丢人，没让高教授去。好像clinton告到中央，是中央压迫河南地方让步的。高教授去了，领了几万美金回来，又把钱拿去印小册子，抚养儿童了。(我从网上找到了当时的报道，NYT的http://www.nytimes.com/2007/02/16/world/asia/16china.html，当然有NYT一贯的对zg的口气，不过可以看得出来高耀洁教授说的话可能也不必胡佳好听多少，不过两人现在在国内的待遇差这么多，多少也说明了点什么吧）

胡佳据说也得了国外不少奖，还拿了NED的funding,没错，就是那个national endowment for democracy，（大名鼎鼎的CIA和美国国会资助的NGO,Dalai Lama不少的funding也是从这个NED来的）用的名目就是有关HIV。可是抱歉，我真的没有看到他具体做了哪些措施。可是他在西方媒体的曝光率和高耀洁教授不可同日而语。也许那些个国外记者们只愿意舒舒服服的生活在北京，偶尔和在北京的“民主人士”聚聚会，采访采访胡佳，实在懒得跑到郑州去看看高耀洁教授吧。要我说，诺贝尔和平奖和民主，人权，HIV有什么关系，真要给的话，给高耀洁教授更名正言顺。不过他们要给胡佳，我只好小人之腹的揣测他们只是给任何反中国政府的家伙啦。

wsj的一个有关中国的blog（http://blogs.wsj.com/chinajournal/2008/09/26/how-to-win-a-nobel-prize-an-interview-with-stein-t%C3%B8nnesson/）有一个对Stein Tnnesson, the director of the International Peace Research Institute in Oslo的采访，说明为何胡佳能得到提名。里面最讽刺的是这一段：

WSJ: Has Hu Jia done work that touches on or improves enough lives to warrant a Peace Prize?

Tnnesson: He is very young. He has also been involved in some anti-Japanese demonstrations. That would be a drawback.

But on the other hand, I haven’t really seen other candidates that are outstanding in a Chinese context that have the same kind of moral quality that he has. Many have fallen into exile, which makes them less eligible.

We had some debate at our Institute. Some of my colleagues say the committee will probably want to issue the prize to a dissident in an authoritarian regime only if that regime is moving in the authoritarian direction. China has been in a way improving, though perhaps there was some setback during the Olympics, which maybe was only nervousness with this big event. My colleagues say the committee would be more likely to award the Prize to a country that is becoming more and more repressive, such as Russia, as a kind of protest against this and a way of drawing the world’s attention to these negative developments.（所以抗议中国可以提名诺贝尔和平奖，抗议日本就是个drawback)