主题：【原创】写在三中全会前，聚焦农村改革。 -- 挑灯看剑
兄台的立场有些难以让人理解。
这种‘好过’不应该是发展方向，无论是从个人角度还是从社会发展角度。宏观微观上都会是失败。
上海的农村经济现在面临的挑战是空前的，这种现象有地方政治在政策导向上的问题，更大的背景应该是中国‘城市化’道路选择上带有一定必然性的规律。
再扯远一点，不仅是农村，说到底，整个全局就是眼光放的到底有多长远的问题。在这个时代里，这个问题上‘左’的和右的理想主义都是不可持续的。 100年上下的现实主义应当是我们思考和制定政策的出发点。
要知道澳大利亚的农民不穷，美国的农民也不穷。那个傻乎乎的小树丛就是个农场主。
-------------------------
没可比性
美国才500万农民
一人种几千亩地
不过他们每亩产量只有我们1/3
规模机械化农业产量很低的
人家撒农药都必须开飞机
我们人均1.3亩800多平米
美国人说中国人种地是绣花
澳大利亚耕地是我们1/4
农民才80万
很多中国人去那买地当农民
中国农民比这两个国家要气死的
如果你愿意，我们可以另外开个贴专门谈城市化的问题。
城市化不是百变灵药。为什么这时候提农村土地改革，真的是让城里人去盖房建城市？由于现有的发展模式无法持续城市的工作机会是有限的，农业效益低是因为模式不适应大生产，如果你质疑我本文的这两个前提，请你举出例来证明更好的解决方式。把中国农民全赶进城里就解决问题了？看看英国的圈地运动，人家比我们小那么多，还有殖民地，我们有什么？美国农民和澳洲农民有钱是为什么？是因为人少吗？我的贴里这些问题已经说得很清楚了，我不想再就这个问题回答了。
搬个小板凳等着看。
lxgw
2008-10-06 00:45:34 1823701 复 1822751
这是开玩笑了，上海的农村很快就会是反面的例子
兄台的立场有些难以让人理解。
这种‘好过’不应该是发展方向，无论是从个人角度还是从社会发展角度。宏观微观上都会是失败。
上海的农村经济现在面临的挑战是空前的，这种现象有地方政治在政策导向上的问题，更大的背景应该是中国‘城市化’道路选择上带有一定必然性的规律。
再扯远一点，不仅是农村，说到底，整个全局就是眼光放的到底有多长远的问题。在这个时代里，这个问题上‘左’的和右的理想主义都是不可持续的。 100年上下的现实主义应当是我们思考和制定政策的出发点。
---------------------------------
1上海的农村很快就会是反面的例子。---------根据是什么？
2这种‘好过’不应该是发展方向。--------难道农民要不好过才是发展的方向吗？
3无论是从个人角度还是从社会发展角度。宏观微观上都会是失败。---请问唱衰的理由？
4上海的农村经济现在面临的挑战是空前的--------根据？
5再扯远一点，不仅是农村，说到底，整个全局就是眼光放的到底有多长远的问题。在这个时代里，这个问题上‘左’的和右的理想主义都是不可持续的。 100年上下的现实主义应当是我们思考和制定政策的出发点。 ----你这是无厘头，一点内容也没有。
5这种现象有地方政治在政策导向上的问题，更大的背景应该是中国‘城市化’道路选择上带有一定必然性的规律。----原来上海农民可以富裕起来是政策导向出了问题。
你这是无厘头
这笔钱不是zf给的
是土地建厂房的租金
zf拉高了房价收益最大的是农民，其次才是开发商和zf
损失最大的是城里人
这就是劫富济贫
本来应该是广州的 现在看来深圳抢前面
仁兄咋嘎自卑
世界级经济圈世界上总共才6个
美国2个 日本一个 中国就3个
象仁兄打听下 据说深圳提出和香港和并
可行吗？
zf从来没说过提倡大规模集中机械化
我们有机器 都用来出口的
自己不能用 因为机械化产量会下降2-3倍
这是农业特点
上海5kw城市不是我提倡的
是政府正在做的 而且进度比计划快
按计划2025年 按现在进度2020年就可达到
大学生肯降低工资要求就找得到工作
上海提高了资源需求 那个转移来的人原来的地方就减少了需求
还有转移不是一年完成的 要几十年 上海比较快 其他地方肯定比上海慢
上海过去6年增加了1000万人口 这个就是事实
你如果问一个农民愿不愿意放弃土地到上海去做市民
如果找不到工作，最坏我们安排你当交通协管员，但是你必须要上海户口享受上海教育 医疗 福利
你的下一代就肯定有出路了
你说农民会愿意吗 大部分人会同意吧
当然实际上没噶简单 所以tg正在第三次解放思想吗
过去的问题是政策上没解放造成进城打工的农民消费还是回到农村 而且主要是造房子 这是种浪费
消费在城市内需就起来了
农村少掉这5亿农民还是种这点粮食 收入就上来了
现在农民工就是脚踏两条船 即挤压了没有出来的农民的土地 又带走了城市的内需
自己还没保障
所以zf要深化改革
送花给老大。
是怎样给他们完全的市民待遇的问题，是让他们进哪些城市的问题，是让不让他们的孩子同时进城的问题，是怎样用偏远农村省出来的地代替城市扩大占用的地的问题。
国家在这方面尽可能通过更广泛的渠道来改善资金来源，现在出现的问题说明基层的工作没做好，既然县长一个电话可以做通工作，那么这个县长是不是能多花点时间做做这方面的工作呢，少开两个会，少吃两顿饭时间就有了。
长江以南没有，美澳那样飞机撒农药耕作方式的天然条件吧
能都怪大学生心态不好么？城市生活成本摆在那里
一个城市有众多所谓的协管，城管，这样的无聊岗位是值得提倡的现象？是城市化成功的标志？
中国13亿人口摆在那里
就决定了中国不可能，也不应该放弃劳动密集型产业
有4亿人升级到所谓高端产业就已经超过美国全国了
中国要是全高端了谁来养活这13亿的高端
其实台北大学生刚毕业平均月薪14000新台币换成人民币3000多吧
人家生活成本总比我们高吧
其实全世界大学毕业都没什么稀奇的 都是拿社会最低工资
中国的大学生是天之骄子非要比一般人拿的多 不然好像读大学吃亏
其实不读大学人家才不要你能 在上海一个大学生2000还是找得到工作的 非要3000吗自己碰运气
以前是大学生少 所以上来就高工资
我没说过协管，城管是标志 在上海协管纯粹就是发钱给他们
很多人呼吁政府发钱给穷人 这就是发钱 发钱不能白拿 不然就是鼓励懒汉 他找工作的积极性就会降低很多 其实协管对交通一点帮助都没有 象很多福利国家不工作可以领救济金 叫工作的人心理咋想。所以国外失业率高 中国失业率低
其实农民进城拿到事实户口 地方政府就会包到底的 不会发生饿死人的现象
中国很少流浪汉的 大家都说取消户籍 农村户籍是用来分土地的 城市户籍是用来社保的
咋取消