主题：【原创】西方经济学是瘸腿的经济学 -- 思想的行者
是本由反动知识分子，资本家的贬走狗，人民公敌茅于轼主编，由岑科捉刀的一本宣扬西方资产阶级价值观的大毒草书籍。
希望教主逐字逐句的批判之，避免其继续毒害广大青少年（这是本普及读物，是给一些私立中学做选修教材用的）。
del
博大精深不假，圈子里自己玩自己的深沉吧。
脱离实际，也是很严重的。
不要把脑子里臆想的东西，硬要拿来指导实践。
其实，说穿了，即使不去揭更大的错误（例如，理性人，均衡等），我简单指出主流经济学的两个致命败笔：
1.其实是个小国经济学。没有定价权，也不影响总量。
2.其实是个“和平经济学”。未明说的假定，就是世界大同，永无战争。严重不符合国际实际。如果你真的信了这个经济学，自己不生产粮食，并且也没有大炮的话，嘿嘿。等着饿死吧。
理性经济人是西方经济学的非常重要的台柱子， 如果这个不成立， 那么西方经济学的大厦就要倒了。 不过从金融危机来看， 这个理性经济人的假设有大问题。 索罗斯的书里对理性经济人的理论进行了根本的批判。
"边际效用递减"的一个常用实例如下：
这里其实暗含了供求规律。当供给不足时（第一杯水），需求大于供给，于是物品的价格（效用）就高。当供给上升并趋向于供求平衡时（第二，三至N杯水），物品价格（效用）就逐步下降。当供给大于需求时（喝水太多），物品的价格（效用）就更为降低。
所以"边际效用递减"其实是供求规律的合理推论，并不是什么无法证明的东西。当然，有时候"边际效用递减"表现得很明显，有时候表现得不太明显罢了。
嘿嘿，西方经济学博大精深，经济危机此起彼伏
罗大教主，专心写你的文章。你跟不知道怎么用自己脑袋思考的人，信奉经济神学的原教旨主义者，哪会有理性的对话。你自己发神经啦。
re: 劝你别理这样的文，何苦浪费自己的时间。
谢谢了，千万别浪费时间过来了，千万别给我扔臭鸡蛋啊。我是来打酱油的。
当人喝的水还没有达到实际所需要的量的时候，这个时候人所获得的满意度难以判断是第一口水还是第二口水还是第几口水
当你喝的水达到了定量---即需求的极限值的时候，你喝更多的水产生的效果是负数，而不是边际效用递减所说的下降（边际效用递减没有说明下降到哪个极值----至少从数学分析的角度来看是很不严密的）
边际效用的效用的无法测量性，实际上也使得经济的数学量化难以完成，你怎么精确的确定谁的满意度的大小？
所以马克思说效用经济学是庸俗的经济学，是主观性的非唯物主义的经济学
不如这样吧，你拿出你所深刻理解的他的某个观点出来，我当场指出他的错误怎么样
茅于轼的水平，比我的脚掌的水平要低几万倍以上的
1.
You confuse total utility with marginal utility. Total utility includes but doesn't differentiate first or second monthful. The satisfaction you get from each mouthfull is the marginal utility, which, in this case, is very intuitive.
2.
Marginal utility turns to negative first then followed by total utility as quantity increases.
Min/max is not necessary because they differ among cases.
Your don't seem to know much about econ, don't waste your time.
不如抛弃之，而只考虑总需求概念（从生产者的角度他们不需要考虑消费者第一次还是第几次消费之间的差异）
只要有统一的规律就可以了，实际上从数学的角度来看，确定极限点的存在即是确定了消费者需求的一个拓扑性质----闭区间而不是开区间
确定消费者需求的有限性对于生产者而言，也有很重要的意义
即生产者需要努力去确定消费者的总需求有多大，从而避免生产过剩的发生，这首先意味着理性经济人中的经济人的信息量无限假设要抛弃
即由于消费者需求的有限性的存在，使得消费者的总需求成为一个很重要的信息
生产者的生产函数当他们的生产的量大于消费者总需求的时候，生产者收益将有一个突降，这样的突降是连续曲线的突降还是非连续曲线的突降
总的来说，考虑到生产---消费的复杂性，需要使用更多数学分析的概念
其实你说的是另外一个问题，经济学也有讲到
急急忙忙否定不是一个严谨的态度
举个例子，顾客就餐后，一些餐馆会给他们一定金额的优惠券。
手机，家电会有以旧换新业务。
第一次购买通常没有上面这些优惠。
1.
They are 1 on 1 mapping. Cannot see why you trash one but value the other. All demand-supply questions can also be solved using total utility but marginal utility is much easier.
2. Limit and 闭区间/开区间 are different concepts. Interval with no limit is open interval but interval with limits can also be open.
3.
In economics, there is literature investigating limited/bounded rationality and information economics studying asymmetric and/or incomplete information.
4.
Incorrect, you confuse supply in equilibrium with supply curve. BTW, nonlinearity and discontinuity are well studied in economics.But keep in mind that all models are approximation. A more accurate discontinuous curve may generate more problems than solve any.
5.
There are many employed, maybe too many. An overly complicated model doesn't guarantee accuracy, usually it leads to the opposite.
You understanding of supply-demand model is very wrong. You will fail the introductory course of micro economics US college students usually take in their 2nd year. Grab a textbook and read. You don't seem to know what you're talking about.
Your concerns about rationality and continuity are, however, reasonable but not original at all. You can find many papers via google scholar.