主题：【原创】关于中国农业机械化进程的一点回顾与分析 -- 润树

这两个例子有个前提，就是集中生产。对于两个个体户来说，你让“乙专门生产土豆，一年160斤，甲拿出四分之一的时间生产25斤土豆，四分之三时间生产90斤牛肉”可能吗？根本不可能，事实是会产生一窝锋的跟风现象，80年代经常出现农民因为跟风种植血本无归，就是因为分田后的回归小农自然经济，没有统筹乱生产的必然现象。

第二个例子，比亚迪和日本公司怎么说都是大公司，你让他将资产分成一个个人组成的小公司看看，能不能取得胜利？为了取得市场先机，强强合作反而是大公司的优先选择。

事实上，无论是机械化大生产，还是分工协作，都是社会化大生产下的产物，都必须对生产对象，进行集中管理、统一调度、合理统筹，才能实现，都需要对田地进行统一管理。而分田，恰恰破坏这个集中生产的基础。

分田，破坏了中国集体农业的分工，主要是破坏了水利、育种，导致中国从84年后连续的农业下滑，农村滑向破裂边缘，李大师、基督教等趁虚而入，农业的下滑引起经济生活的不稳定，最终影响了政治局面的稳定，引发了89动荡。

没有集中生产这个前提，即不会有机械化生产，也不可能有分工协作。

比如，我们的二弹一星就有比较优势，那是集体制的典范。

我们的农业也有比较优势，我一直认为是体现在水利和杂交育种的科研这两个方面。

现代农业的分工，主要有水利、育种、化肥和包括农药在内的其它科技产业，这其中育种产业是新兴的、最大的分工。2001年，

搞分田的时候，万里等人根本不知道啥叫“比较优势

”，更没有精细计算分田是否符合“比较优势”；他们的动机很简单：“凡是毛主席不让我干的，我偏要干一干”。

而分田的推广，也跟“比较优势”毫无关系，而是“官办经济”硬币的这一面：在政治遇上大风浪需要站队的时候，政府首先是“官”，其次才“办经济”。

陈大你拿20年后才被普遍接受的“比较优势理论”，作为“可能的决策依据”，这不赤果果抢ZXB生意么！

结果陈经拉出个什么挣外汇，我看是拆东墙补西墙了，问题会更大。

超越历史进程的机械化并不能真正发挥出它的生产力优势，而中国在70年代末到80年代的农业比较优势在于人力资源，而非有利于机械化开展的广袤的国土资源（相对于中国庞大的人口来说）。

机械化，就是资本投入，按照马克思的观点，资本是固化的劳动，所以，把劳动力和资本加在一起，就是一个投产产出效率问题。作为一个封闭经济体，机械化过程就是一个积累过程（固化劳动，把劳动剩余投入再生产）。对于一个开放体现，可以利用外界的积累，贷款提起实现机械化。贷款，成本又增加了，增加了利息一部分。

为什么要实现机械化？就是提高劳动生产率。人的生活水平提高，就是以较少的劳动得到较大的满足，这就是劳动生产率的问题。但是，历史证明这个命题不总是成立。事实是，人类历史的发展往往是是劳动强度增加的历史。

我去西藏的时候，就提过这个问题。如一起去调查的人说藏民过现代化生活就好了。我说未必。现代化一天工作八小时，藏民有这个文化心理准备吗？以前我下乡冬天帮助水利建设，以往是冬天农闲，农民都在家里休息，现代化了，结果是一年四季忙个没停。

多伦多科学博物馆有录像解释热带雨林里原始部落的生活，他们一天平均工作2小时。

所以说，现代化和机械化在某种意义上不是一种自觉的追求幸福的行为，而是一种被动的避免痛苦的行为。当马尔萨斯人口论一再被科技进步退后的同时，就是机械化和现代化伴随的劳动强度的增加或劳动时间的延长。这点用我《物质循环的世界》系列里的观点最好理解，那就是人类吸纳越来越复杂的物质循环，需要越来越复杂的技术，需要越来越多的资本积累。

归根到底，就是人口资源的矛盾。机械化和现代化是解决人口和资源矛盾的唯一途径，换我的话来说，就是吸收越来越复杂的物质循环到人类社会里。所以，现代化不是一个选择问题，而是一个生存问题。

机械化，就商业运作观点来说，是固定成本，而劳动力投入是可变成本，即投入了机械，农忙农闲机械都在那里，而劳动力则不是这样，农忙投入，农闲则换为闲暇时间。注意，闲暇时间也是生活质量。我回老家时，没有电，一定是日出而作日末而息，八、九小时睡眠是绝对保障的。如今现代化生活，晚上点灯也可以工作，劳动时间长了。

说走题了。回到固定成本和可变成本来。印度农民为什么还不起债自杀，因为借贷投入的是固定成本，一年播下的种子和化肥，不能因为天气不好或者市场不好把它变回现金还债。而劳动力是可变成本，如庄稼无收了，就不需要收割的劳动投入。所以，农村机械化程度低，在商业运作观点来说就是可变成本对固定成本的比率高，抗市场风险能力就高。所以，今天中国农村依然是农民工的基本社会保障。沿海企业倒闭了，就回家种地，保持基本生存条件。但是，如果农村也公司运作大规模生产，一旦公司倒闭，就是失业，社会保障就要另外设立。

所以，现代农村最好不要提机械化，（三中全会决议也没提，而是提现代化）而要提现代化。由于计算机和信息技术发展，农村大棚生产现代化很有发展前途。机械化不吸纳新的物资循环，而只是以固化劳动替代当下劳动，而中国就业问题严重，以固有劳动替代现有劳动不解决人口与资源的矛盾。大棚现代化可以极大化单位农田的增加光合作用强度（物质循环的吸纳），保持水土，生产反季节产品，应变市场需求，避免市场风险等。

我在加拿大看过现代化奶场，一家三口人，小孩才十几岁，也帮忙干活了，养了几十头奶牛，计算机自动化饲养，每天产成吨的牛奶。畜牧业可以这样，农业大棚也应该可行。中国农村大棚生产已经逐渐推广了，但是，中国大棚的自动控制程度不高。我以为主要是机械化认识的误区。现代化不是为了减少劳动强度，而是为了更加有效的利用太阳辐照和水土保持。农村就应该往这个方向走。

西方农业机械化模式不适应中国国情，因为中国农田的日照利用已经比西方机械化农业日照效率高了，按照西方机械化反而是倒退，是加剧了人口和资源的矛盾（更多人失业）。中国的精耕细作是机械化程度低，但是发展方向不是机械化，而是信息化和自动控制化，即不是以资本固定投入替代劳动力可变投入，而是在精耕细作的基础上更上一层楼，提高日照和水的利用率。农业发展的指标，不应该是劳动生产率，达到充分就业之前谈劳动生产率是没有意义的；农业进步指标，应该是提高是单位土地单位用水的产值。如今那么多大学生失业，这个农业现代化可以吸收许多大学生就业。

• 要区分价值和剩余价值

农业自动化是在机械化后更高层次的现代化，就是用计算机来代替人对机械进行操作。

大棚生产主要是针对蔬菜和经济作物的高效农业，对于大面积的粮食生产目前是不现实的，成本太高。而对于这些大面积的粮食生产，从耕种到收获，还要回到主要靠人力牛力是不可想象的。

现代人的生活与过去比差别太大了，拿少数西藏人的工作时间恐来衡量恐怕不恰当（而且现代人的平均工作时间比过去肯定更短），否则岂不是说人类对幸福生活的追求在倒退。整体上说人类这一百多年由于机械化和自动化，生活品质大大地提高了。当然，我们也要看到这个过程中人的异化和资源的严重浪费。

　　这些奶业发达的国家优质奶牛日产平均约20公斤，就算三十头奶牛一天也有600公斤，没有机械拼奶三个人无论如何也干不过来，还不要说打草、喂牛，打扫等活了。

而是农业现代化发展方向定位问题。应该定位在提高利用自然资源（日照、水）的效率，而不应该定位在提高劳动生产率。

没有这个自动化发展方向而盲目发展机械化只能加剧人口资源矛盾，而人口资源矛盾才是发展三农要解决的问题。

其他的都是目。

不过用力的方向不一样啊。

润树兄谈的是工业化的农业，作为国内的发展方向。佛号兄谈的是更多利用中国的人力资源的精细农业发展方向。

在下认为这两者都是需要的，但重点更在于后者，即利用人力资源搞精细农业，如欧美的生态农业就是一个方向。不过国内市场的接受能力也是一个问题。

当然，中国农民的整体状况的根本改善，除了国家工业化，别无他途。这不过是任重而道远的事情。而发展生态农业是眼前就可以并且应该做的。

跑题了。润树兄莫怪。

我这篇题是“泼冷水”，没有驳斥楼主的意思，只是一些感慨。

按照机械化程度，中国农业比发达国家落后。但是，中国真的不必为此追西方。中国是用世界7％的可更地养活了世界20％的人口，就单位产量来说，中国是最先进的。所以，中国农业现代化要有自己的路子，按照中国人口多，可耕地少的国情来实现现代化。

土地流转问题，实际上是一个设法引入市场竞争来提高土地资源利用率的问题，至于是阻碍还是促进机械化无关紧要，只有土地利用率提高了就行。

西藏现代化，结果草原荒漠化，就是草场没有产权的问题，也是现代化加剧人口资源矛盾的例子。即西藏现代化定位在提高劳动出生率，结果导致资源枯竭，不符合我《物质循环的世界》里理解的社会进步。

对于大面积粮食生产来说，机耕，机播，机灌，机收，与手工操作相比，在日照和水的利用上没有差别。苏拉密在“‘制度性干旱’--论中国北方恶性水源危机的社会成因”一文中所论证的水的蒸发流失，是由于不锄草薅地造成的，机械化和手工操作都一样。解决的办法应该是保留这一道工序，无论是用机械的还是手工的方法。

而阳光利用主要牵涉到大棚生产这样的生态农业，机械化和自动化体现在滴灌上，其它主要靠精细操作，这一点是没有疑问的。不过，从长远看，精细操作也不一定就没有机械化的位置，技术有待开发而已。

现在阻碍机械化的因素主要在小农经营上，这个正是1981年的分田到户造成的，我的主贴的着力点也在这个上面。其实这个问题上面也是看到的，才提出土地流转，规模经营。但这么一实行如果造成大量农民失地，影响社会稳定，那就不如不要规模经营，机械化也就显得不那么重要了。只是这样一来，每家每户就那么几亩地，要想脱贫致富谈何容易。

我并不排斥机械化，而是认为机械化不是目的，而解决人口与资源矛盾才是目的。如果并能够充分就业的话，也就是说资源不足以养活人口的话，机械化只能把更多的人边缘化到社会之外。我在西藏看过一个贫困村，90%的农民有手扶拖拉机。如果按照人均马力多数之类的统计可以说机械化程度也不低了，但是不解决贫困问题。单产上不去，有了机械化，换成劳动力闲置（半失业或隐性失业），还是不能脱贫。即劳动生产率提高了，但资源产出率没有提高，还是达不到脱贫的目的。

所以，机械化不是目的，提高生产率要在充分就业的前提下才能够脱贫和提高生活水平。还有一种机械化，就是牧民运输工具等上去了，产生规模上去了，牧民富了，但那是暂时的，结果是草原退还，过渡放牧，到如今，西藏反而要从宁夏进口酥油，连西藏自身传统生活文化习惯都要依赖进口。这就是不可持续发展。

所以，目的不明确，优先不明确，盲目机械化导致相反结果。西方农业大生产是建立在资源丰富的前提下的。按照机械化程度，中国农业比发达国家落后。但是，中国真的不必为此追西方。中国是用世界7％的可更地养活了世界20％的人口，就单位产量来说，中国是最先进的。所以，中国农业现代化要有自己的路子，按照中国人口多，可耕地少的国情来实现农业现代化。