主题：【原创】熊猫闲拍郎咸平 -- evilpanda
我看你没读懂他偷换概念的地方，也没看懂他的用心。用一个国家财政支出去偷换一个国民总投资投入的概念，来比较两个完全不能比较的数值，总值与收入，来作为国企没有效益的立论。你认为指出这一点是吹毛求疵是你的问题。
我的业务就包括了对中国宏观经济解读与分析。作为一个专业人士，我觉得他的那些忽悠报告里头完全没有一个经济学家应有的专业操守。
我对郎与张的对话没有兴趣。我只是对郎后来的味良心忽悠报告做出批评。你不需要每次都拉张维迎那种垃圾来做对比。
他可是经济硕士毕业，居然用g来代替I这种事都敢做出来。就好像一个数学博士对着小学生说1+1=1。该不该骂？
生出你这种NC的东西还真不容易。
这神经长的。
不是在写论文
追究这个很没有意思，我建议你还是对他的这样的看法表示意见：由于当局收紧流动性，提高利率，结果导致实业界搞投资赚不了钱，只好将钱投入到股票市场或者房地产市场---因此当局的收紧流动性那个，提高利率的做法是错误的---他的这样的观点您有什么看法？
我认为他的看法是很正确的，至少对于我个人来说很有启发---其实当年日本泡沫经济破灭的一个原因也是日元升值导致企业赚不到钱，把资金投入到地产股市，结果造成了地产和股市的严重泡沫
所以我认为他对货币当局去年的政策的批判是非常正确的，实际上现在货币当局也已经改正了原来的做法
还是就实质性的问题发表批评或者看法更有意义一些
你有什么根据说人家有那样的动机？
我不同意，学者打比方依然应该严谨。
好吧，你认为这个当局收紧流动性，提高利率是导致实业界搞投资赚不了钱。理据呢？
相反我觉得他是本末倒置。正是因为流动性过多，股票市场和房地产市场高涨，才导致资本放弃相对回报低的实业投资，为了追求更高回报而一头冲进了虚拟财富市场。君不见那几年海尔，联想，什么大公司都搞个地产公司，投资公司出来分一杯羹么？他们做实业不赚么？他们借不到钱么？就是因为太容易借到钱了，才把股市楼市都推起来。
抽走流动性就是把这个泡泡给挤破了。不过国内经济软着陆却碰上雷曼破产引发的海啸。所以才又得吹个泡泡出来顶住。这是饮鸠止渴，也是迫不得已。
所以，郎那个看法本质上是错误的。而他应该也知道自己是错误的，不过是昧着良心讲话而已。
你怎么知道海尔们就很容易得到钱，什么叫做容易，拿出一个量化标准来？
我知道的是次贷危机还没有怎么影响到国内的时候，紧缩政策就已经让大量的中小企业流动性干涸---还过剩呢？
次贷危机影响的是企业的市场供给，而不是企业的资金面，中国中小企业普遍出现的资金链问题不是次贷危机的原因（如果仅仅是因为次贷危机，企业只需要压缩生产规模就行了，而不至于因为没有钱而倒闭）如果只有次贷危机，而没有紧缩政策，那么倒闭的企业会少很多很多
郎咸平的话已经形成了一个因果链，你还要我拿出郎咸平的什么依据来，就凭着对宏观政策的不同理解，就要认为人家别有用心？---你是不是太没有耐心了一点？
怎么很容易拿到钱，０７年２月我和联想旗下私募基金访谈时，５００ｍUSD的基金３个月就设好。这够量化了没有？WACC又不是什么机密数字，海尔和联想年报不会看啊？
总比郎忽悠那种鸡和鸭比嘴尖的比方够量化了吧？
怎么判断流动性过多？人民银行每月货币供应的数字看了没有？m1,m2,存款，贷款有哪个月哪个数据的年增长是１０％以下的？
次贷危机是０８年２月熊死蹬趴街开始的，对出口经济的影响在５－６月份的订单萎缩开始体现出来。次贷危机同时抽走了整个世界经济的流动性。我的估约是相等於整个世界货币供应的１／３至１／２。这就是所谓的ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ ｃｒｕｎｃｈ。
郎咸平倒果为因，用常识性错误的比喻来忽悠，你不爱思考全盘接受，你是不是太天真了一点。
实话说没有看，流动性是否充裕，是否过剩要看企业需要多少流动性，而金融机构提供了多少流动性，即流动性是否过剩要看两者的比较，而不能简单的看数据的年增长率（我从有关中小企业面临严重资金链问题的报告判断是因为这样的报道已经说明了金融机构的放贷不满足企业的需求，所以不能认为流动性过剩----即使要认为流动性过剩，也只能认为是结构性的即某些行业投放太多---房地产等行业，而其他行业则流动性不足，需要的是结构性调整，而不是全盘收紧流动性）
次贷危机抽走很多国家的流动性是因为很多国家的金融机构因为次贷危机而没有钱了，但是中国的金融机构与发生次贷的那些外国金融机构往来不多是吧，所以次贷危机对中国的流动性的抽紧的影响是小的，中国的流动性的抽紧是央行当时的庸人自扰
那就到此为止好了。用主观的一隅来推断全国，又不看统计数字，我明白为什么你那么相信郎忽悠了。
请教一下。
不好评论。
叫你那个同党赶快过来举报封贴，我看看那孙子是不是跑得比兔子都快。
河里还真有那么一帮子唯恐天下不乱的WBD，TMD封老子的帖子反映超快，满嘴喷粪的，骂老子的帖子挂在这里几天都没事，有本事你就再来封，看我不拿板砖敲死你丫的