主题：【原创】经济萧条、中欧关系及其他 -- 晨枫

从中国人的角度来看，萨科齐就是个不知好歹、朝三暮四的政客。但是从欧洲的角度来看，如果撇除经济因素，萨科齐会见达赖此举，颇能争取到一番欧洲下层民众的支持，这也是他能肆无忌惮地会见达赖的原因。今天我同时接到三条评论萨科齐的消息。一个《印度斯坦时报》的记者将萨科齐列为本年度应对危机最出色的政治家的第二位（第一位是巴西总统卢拉），因为萨科齐在应对金融危机的时候表现沉着冷静，在国内享有high credibility，阿三记者这个说法让我和我的同事们目瞪口呆；晚上和一个欧盟的下级官员（法国人）交流的时候，他非常赞许萨科齐在金融危机中的表现，并且强调萨科齐会见达赖和承认中国领土完整主权不容侵犯是两码事。此人同时认为萨科齐最近的公关政策发生了改变，变得更加有吸引力。从内政的角度看，萨科齐见达赖为他赢得了国内的选票。接下来和英国大使馆的一个外交人员谈话的时候，他的看法就不太一样了，他认为萨科齐这个人“不成熟”，他的这种做法是为欧洲议会明年的议员选举捞选票，同时争取在欧盟内部更大的发言权。后来欧盟大使在致辞的时候也谈到了萨科齐见达赖的事情，这个家伙用外交口吻说，西藏问题在多年前就已经彻底解决了。欧盟承认中国的领土完整blahblah。现在大家需要共同面对的是金融危机。

从各种角度来看，现在欧盟的所谓“团结”，可能建筑在一种泛意识形态的行为艺术之上，不论法德的领导轴心也好，东欧的整合也好，泛意识形态和欧元是整合欧盟的精神力量和经济力量。萨科齐的所作所为，完全是基于在欧盟内部争取更多控制权，进一步从意识形态上整合欧洲的目的。至于是否得罪中国，在会见达赖之前，萨科齐就像一百多年前的英法联军那样，完全不用理会中国人对火烧圆明园的感受——这是完全发自于内心的，来自老欧洲国家的傲慢和野蛮。他考虑的是用开罪中国的做法来赢得众星捧月般的，来自欧洲兄弟们的欢呼。

胡乱涂写，见谅。

复最后的事实是，英国人用抢的了。

家园

英国人是强迫中国开放市场，抢的是银子，不是低级产品

用洋布和其他英国产品取代中国的土布市场。

中国早期不愿让英国出口洋布到中国，英国就用鸦片来换银子，苍蝇不叮无缝的蛋，中国的封建社会在走向衰败的过程中，民族精神也跟着衰败了。

中国的历来高技术拳头产品：1.瓷器，2.丝绸的制造秘密在当时已被西方人破解并量产（萨大提到过法国里昂的丝织品的水平）。茶叶已在印度生产，土布在质地，手感，颜色和产量等各种指标上不是洋布的对手--这就是不升级的明显后果。

而土布不能升级是因为纺织机器没有发明出来，孔儒对奇技淫器向来不屑一顾，天不变道亦不变造成落后挨打。

Javacai河友在上面发了黄昏一贴，可能造成大家对他的某些看法有意见，这是如何取舍边界条件的问题，如果把条件压缩到极致，真理可以变成谬论，牛屎可以变成香饽饽。

但是并不是他有黄昏论就是说他的所有的说法都是臭的，对不对？

复英国人是强迫中国开放市场，抢的是银子，不是低级产品

家园

所以说晨枫的说法没错

英国人的高级产品如果筹码更大的话，为什么要强迫中国人买他们的东西呢?不是说他们的东西不好，也不是说中国的产品不能替代，问题的核心是，究竟谁离开谁过不了?

没有那些大炮，中国人的日子还是一样，但没有中国的茶叶，英国人至少得花时间去印度弄个新的产地，而这种做法在现在几乎没有可能轻易实现，越南印度倒是想取代中国，可在现在这种经济形势下，开辟新的产品生产国无论从启动到运作到产品出路都是极端的不现实，而保持原有体系却是最最安全的策略，那么在这种情况下，至中少短期内，究竟是谁离开谁过不了呢?

当然这个问题要探讨的是究竟谁更能忍受危机。

产业升级是否必要就是另外的话题了，我对此没有什么反对意见

复英国人可没不卖

家园

这就跑到另一个话题了。

高端低端各有千秋，但现状就是，低端的中国对于危机的耐受度要跟大一些。当然这不代表我们就要始终坚持在低端市场。

复所以说晨枫的说法没错

家园

资本主义的特点是没有扩张就是死亡，这个本质带来侵略性

产品高级，如何服务顾客的背后是利润，他们不考虑谁离不开谁，他们考虑的是银子。他们要消灭竞争对手，打开他们的产品的市场。

在茶叶，瓷器和丝织品都满足以后，他们还要上一层楼，要更多的份额，所以就有了撬开中国市场的行为。

能抢最好，抢不到强迫交换也行，现在靠知识产权维护利益也行，这个就是老牌资本主义的轨迹，形式变了，背后的一切还是那个词--利润。