主题：改革开放的黄昏 -- 镭射
我始终认为，如果我们讨论中国的改革开放仅仅从1978年开始，是非常短视的。从根本上来说，中国的改革开放，应被视为从50年代南斯拉夫开始改革以来世界范围内的社会主义国家改革的一个组成部分。按照何新先生的看法，社会主义国家改革的基本理论如下：
1、马克思对资本主义市场经济的周期性危机产生机制的分析，已经过时（来自新古典主义经济学理论）；在现代条件下，市场经济已经可以实现无危机的永久增长（所谓“可持续发展”）；
2、计划经济和自由市场经济的差异，是导致经济发达与不发达差别的根本原因（80年代的中国大陆和四小龙，以及东德和西德的对比，就是活生生的例证）；
3、因此，要在经济规模、技术水平、利润率等方面赶上发达国家，唯一的办法，就是“转轨”——从计划经济体制转向市场经济体制；
4、为了达到这个目标，国民经济的各个部门的生产资料应全面实现私有化（“人间正道私有化”）。
由何新的分析可见，“马克思的危机理论已经过时”，是所有社会主义国家经济改革共同的理论基石。这个理论基石在事实上否定了进行改革的社会主义国家当局承认资本主义经济危机发生的可能性——如果承认资本主义周期性经济危机仍然存在，那么将导致整个改革理论的动摇，并导致建立在这套理论基础上的体制改革的历史合法性的动摇。
中国是进行经济改革的社会主义国家中的一员，因此中国同样存在这个问题——在此次世界性经济危机面前，中国政府只能称之为“金融危机”，并反复强调它只是一次意外，且并不严重，很快就能过去。之所以如此，就是因为中国政府不能承认资本主义周期性经济危机仍然存在，否则将导致整个改革开放的理论基础的崩溃，进而导致改革开放的历史合法性的崩溃。可以这样说，历史已经向中国人提出了这样一个问题：是为了坚持改革牺牲国家，还是为了国家牺牲改革？
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
人家这些天正忙着搞改革开放三十周年大庆呢.
敝人不属于你说的那类人。写这篇文章的目的，其实只是在进行理论分析——探讨改革开放的可持续性问题。具体的说，就是以“市场化”和“私有化”为核心的经济改革基本方向的可持续性问题。老大不必如此敏感。
延缓经济危机爆发有很多暂时措施
抢市场，提高工人工资，加强社会保障，提高科技水平，政府购买，扩大赤字，降低利率。
这些措施的终点大概是日本。
我默默地走过，他微微抬头说道：哎 朋友 走向哪里。
黎明，我答到。
他失声而笑：黎明不在于你走多远，而在于我挖多深
我默然
要认清大势
背道而驰的后果是被历史碾碎
与之相反的，是“法祖宗之法”“日三省吾身”。
“改革开放”并不必然地指向某个主义，秦国的“改革开放”指向的是重农军国主义；唐的“改革开放”指向的是科举和丝绸之路；清的“改革”是皇上自己做宰相，至于“开放”嘛，康熙爷自娱自乐，与小民无干。
一个稳固不变，且与环境无互动的系统，多半是已经僵死的木乃伊。
你的最后一句
“改革开放”作为政治管理的方法论，其地位应该远在“国家”这个概念之上。或者说，我们现在用“国家”这样的形式来完成社会管理，正是一系列“改革”的结果。而“国家”，或者更准确一点，叫做“《威斯特伐利亚和约》体制下的国家”，也会像“部落”“氏族公社”“神圣罗马帝国”一样，成为历史教科书里的一个名词。当然还得到时候我们还没有僵化至死，变成其他文明的考古成就。
问题是不同的人对他的解释是不同的。
有何证据？在哪里、什么时候、反复强调的？我怎么没有这种印象？
中国改革是为了中华民族的崛起。
不是为了验证资本主义好还是社会主义好。TG本身就是封建主义的掘墓人，也是共产主义的掘墓人，更将会是资本主义的掘墓人。
改革开放的重要成果就是开拓出一条在资本主义和社会主义之间的中间道路。具体的说：就是大型企业国有化，小型企业私有化。我预计世界上大部分国家早晚都要走上这条道路。美国已经蠢蠢欲动了。
所以，什么社会主义的缺点还有资本主义的缺点，对于TG是不相干的。他搞得就是自己的主义，可以说是社会主义的骨架资本主义的肉，但绝不是典型意义上的社会主义或是资本主义。
何新说的那些改革者的主张并不是所有的改革者的主张，比如邓小平就说资本主义国家也有计划
中国改革是在迫不得已的情况下的摸索---所谓摸着石头过河，在这个过程中大家会有很多看法，邓小平索性说---不争论
主要是公说公有理，婆说婆有理，理论上的结打不开，只要先摸了再说，管他什么猫，能够抓住老鼠就是好猫--所谓抓到老鼠的意思是提高生产力
我也认为实际上就是实用主义，兵来将挡水来土掩，不过这个也有问题，就是需要很灵活，但是中国太庞大，惯性偏偏很大。