主题：【原创】关于新中国粮食生产的研究 1．概述 -- 润树
低调一些的比如河北的周家庄，还坚持搞公社。我去看过，很好，去年就分红5000元。他们不像南街那样一个人说了算，而且坚持公社是集体投票定的，跟人治无关。南街的公社是先解体，遇到了困境之后再集体投票恢复的，这才由王宏斌掌大权。
另外，现在中央对农村重新集体化的态度可能不像你那么害怕，十七届三中全会，王宏斌是特邀代表，要他介绍经验呢。
只不过碍于某些因素，话说不出口而已。
法制？没听说法制能解决所有制问题的。法制能解决农民负担、地方摊派、公共事业破败？
我们真要期待那俩人了。
大邱庄、南街村、华西村都曾有过这些待遇吧，出席全国人大。我怎么会害怕，恢复公有制集体制的想法和做法本身是可爱的，但是面对曲折的前途，集全国7千万党员之力，我看都办不成。何况共产党是主张唯物主义的，最终不免沦为金钱崇拜。走回头路，还是制造新阶级。
再说我又没有在改革开放大环境下变成富翁，就算出了那俩人，革命也革不到我头上。我受党这么多年教育，当然认为共产主义好。那么怎么办呢？就期待吧，毛主席都把希望寄托在八九点钟的太阳上，我干什么不？从感情上说，我就是这么想的。
感谢关心，我是用不着害怕的
1. 邋遢道人：对“联产承包责任制解决中国吃饱问题”的探讨
http://yosl.blog.sohu.com/101641364.html
作者抓住了“粮食增产靠什么？”、“为什么粮食增长最快时期并没觉得吃饱？”、“80年代农民收入增长迅速的最主要原因 ”几个问题，给出了一个非林毅夫的解释，跟润树兄的思路应该是接近的。
2. 老田：“农村政绩工程”与“杜润生－林毅夫假设”
http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/200710/26270.html
探讨了“杜润生－林毅夫假设“提出的过程、背景，并论证了其荒谬之处，这篇文章能公开发表并获得部分学界人士的支持，可以说揭开了冰山的一角。等待润树兄的独到分析。
而“免征农业税”是宣传口号，是统称，也是简称，实际是税费一起免了。
所以实际意义是很大了！现在农村种地确实是一分钱不交还拿补贴的。
以我在农村的经验来看，这句话在俺们这里是不成立的。
因为这有个过程，没有到一抓就灵的那么神。
土地承包后的几年时间，农村的确是慢慢富裕起来了。
我印象中，87年左右俺家卖棉花收入，爹妈谈论被俺听到存款有3，4千元，88年俺家买第一台黑白电视机。但是此后的10几年间，农村是一年不如一年，96年俺考大学的报名费都是俺从邻居家借的。回过头来看，我的印象中最难过的农村时光应该是95年前后，99年开始感觉农村情况逐渐好转。可以说那时在农村你看不到一点希望。我原来不好好读书，父亲便让俺辍学在家务农两年，对农村生活有了深刻感受后，后来重新上高中后考上大学的。
俺深切地希望这将是一个始于经济，而终于经济的系列。希望不是一个为了证明某一个命题而是探讨一个过程中主要几个影响因素以及它们之间相互关系的工作。
关注中，
经济学者确实喜欢搞“制度经济学”，如果论证了某种社会生产组织方式的“苗”果然比另一种“草”要好，就会得到很高评价。虽然论文可能会写得严谨些，加些假设，但论文会被用于宣传，它的社会影响就是“苗草论”。
承包责任制得到了过高的评价，仿佛“一包则灵”，后来又企图“股份化”来“一股则灵”，这都是西方制度经济学的缺点。生产取得成绩是很多综合因素起作用的，绝不是某某制度变迁就能说明的，这一点我相当认同润树兄的结论。
另一方面， 我感觉你可能对承包责任制有一种主观的贬低情绪，并且对毛时代的制度性错误可能会不自觉地避重就轻。承包责任制没多好，但也不能算坏，能起一些正面作用，至少是阶段性的。这方面我的认识是，成就是多种因素的综合影响，但造成巨大灾难的因素往往是决定性的。毛时代显然有造成巨大灾难以及拖慢生产力发展的内在因素，不能因为西方学者猛批我们就不去认识清楚。承包责任制是一种修正错误制度的方法，虽然不完美，但也比坚持错误要好。
润树兄的写法很好，数据表格说理很严谨，我感觉至少可以比林毅夫的文章，在某些方面更有说服力。同样我预留一个感觉，林文也有一些不错的结论，润树兄的反驳可能不够有力。
一是农产品价格的影响需要考虑。感觉长期意义上是非常重要的。农业产出的相对价格变化如何？这一点套话言论在某些论述中还是认为是重要的，有些时候，需要强调制度因素时又不提了。另外，是否存在货币幻觉造成农民投入增加？
二是很可能在基本的农业产品的生产方面，承包制没有什么大的作用，但在能够增加农民收入的其他一些生产方面，是不是有一些用处？猜测而已。
季节性造成了在某些时候劳动力很紧，大多数情况下劳动力比较富裕。
我否定过健全法制吗？有些问题不是法治解决得了的，你却说健全法制，南辕北辙嘛。
不要忘记胡总的一句话：我们党的一切奋斗，都是为了人民。
怎么对人民有利，怎么来。
以及从此开始的中国社会的深刻的变革，变革的表现就是在发展资本主义（发展生产力提高人民的物质生活水平）。改革开放的前20年，就是农村付出巨大代价的20年，农民可以吃饱了，但是生活更艰难了，负担也更重了。发展到最后，养老、教育、医疗都成为社会的巨大问题，成为压在农民头上的三座大山，三农问题成为中国的巨大问题必须要解决。现在就在解决。可以说解决得很好。农村的种粮大户养殖大户运输大户，生活还不错吧。
中国到目前为止，都是在吃农村，农村为国家做着巨大贡献。现在国家补贴农田，我想至少可以到到两个目的，第一农民不会像90年代一样抛弃农田，第二农业可以继续提供廉价的粮食和其它副食品，保证全体国民得到廉价的食物，进而稳定社会。稍微看一下今年国务院1号文件，就可以看到当政者的苦心和焦虑。我们虽处江湖之远，除了自己努力挣扎以外，当然依然要秉承自古以来的传统，不忘忧其君，当然现在已经没有传统意义上的君了。
楼主润树和其他几位大侠，都主张回到公有制集体制。我认为，个别地说，公有制会成功；但是目前的社会发展阶段，普遍地说，公有制不会取得成功。这是我和他们的重大分歧。
其他问题，请参见我的另外一篇回答。
del
我前一贴说偌大一个中国，不能依靠这种奇迹，依靠的应该是一点一滴建立起来的法制，这样才有希望。
你跟帖说法制？没听说法制能解决所有制问题的。法制能解决农民负担、地方摊派、公共事业破败？
我回答顺便说句不建立健全法制我们真要期待那俩人了。
我的说法前后不矛盾没跑题呀。你扯到哪里去了？
del