主题：【原创】我对历史的认识 -- 深夜腌的萝卜丝

我只是认为布雷顿森林体系的瓦解是美国放弃制造业大国的身份转向金融业的第一步，也是美国为了缓解国内的矛盾所做的妥协，

我不关注他们之间的不同点，我关注的是他们之间的相同点：南北朝时，庶族虽然很难当上高官、贵官，但是，小官、低官还是能当的。同时，庶族和华族都从事经济活动——在当时是土地经营。他们也都是靠血缘为纽带。因此，他们都符合我推广定义的门阀概念。不过，经过你的提醒，我发现之前说的确实不准确，因此，我在“庶族”前加个定语——“有官职的”。

正如我的帖子里写的，我主要是觉得您的论证过程有些跳跃和省略，这样的跳跃有两种可能的原因：

可能性1，您的论证是建立在某些得到承认的、已经被充分论证过的事实/观点之上，所以为了行文简便，您就不再重复它们了。

那么，这个理解不能的原因，在我——是我比较孤陋寡闻，对门阀也没什么研究，所以想请您给出论据和参考文献，来理解您文章中我觉得跳跃/缺少逻辑关联的地方。

可能性2，您在论证过程中逻辑确实有疏漏。

所以，我同意楼下的猪头同学锲而不舍的追问您论据何在、观点有无人已证、参考文献等等。并不是因为在河里发帖要达到什么论文标准（我还没那么自虐啊啊啊啊啊）

你不顾现存的定义，把自己生造的新定义带入其中，又不加解释说明，属于典型民科作风。

你的进一步解释就冒出了一个问题，既然当时没有克隆技术，除了少数人外，几乎所有人都可以以血缘追究到一个家族。

那么经你这么一澄清（有官职），具体到南北朝时期，你的“门阀”定义，和我们通常的统治阶级定义有什么区别？

有问题，你就提。如果是因为我思维的跳跃，那我就会补充一些。如果是因为我的错误，那我就会回去修改。只不过，我不敢保证能及时回复。

其实，最好的办法是用一个新词来表达我的意思、而不是用“门阀”这个词，但是，为了不跟《门阀美国》之间混淆，我还是采用了“门阀”这个词。在原文中，几经修改，我想现在的表达已经比较清楚了。当然，我同意你的意见，这文章离公开发表的标准还有差距。

我认为，每个社会的统治阶级由两部分组成，其中，最大和最中坚的部分是门阀的集合体，另外，剩下的就是一些作用和影响不如门阀的比较松散的组成部分，例如，南北朝时中国的统治阶级可以分为四类——皇族、传统意义上的门阀、有官职的庶族地主、无官职的庶族地主，前三者都是我推广定义的门阀，最后一种不是，但是，最后一种的作用和影响相对很小。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

不同时代，不同民族，不同社会形态。你有相应的材料么？比如说中国从唐末到明末的材料？你的材料还必须证明除了你所定义的门阀外都是贡献不大的。你还需要给出一个大家都接受的方法衡量这些贡献。

你的血缘关系也并不精确，广义的血缘关系可以把地球上所有人囊括进去。你的血缘关系包括几族？

这标准适用于任何一个时代任何一个人类社会么？

你有足够的材料支持你的划分标准么？

你怎样定义一个人属于血缘关系的集团还是非血缘关系集团还是不属于任何集团？这标准适用于任何一个时代任何一个人类社会么？你有足够的材料支持你的划分标准么？

要想抽象出放之四海皆准的道理，这些功夫没有是不行的

关于血缘关系这一类的名词，如果我文中没有说明，那么，就是采取人们比较常用的意义，例如就说血缘关系，我仅仅意指近亲，例如姑表、舅表、父亲的叔伯兄弟及其后代等。

“最大和最中坚的部分是门阀的集合体”，我为什么这么说呢？这是因为，整个人类的发展过程就是对资源的获得和应用，各个时代的门阀集合体都是开发、获得和掌握了最多的资源以及最多最大的权力——也就是分配资源的权力。当然，如你所说，这些都需要大量的材料去说明和证实。

我个人认为，我的这一系列文章的最终观点是放之四海而皆准的。但是，我承认，如果我想让所有人或者大多数人或者相当数量的人承认这一点，我还需要大量的工作去做，我目前的文章不完善。可是，我确实没有这个时间和精力。也因为如此，我不强求别人赞同我的观点——别人不赞同我的观点，主要是因为我文章不完善的问题。

证明之前最好不要先下结论。

你的确还有大量工作去做，如果你想证明你观点的话，大量的证据是必不可少的。

关于血缘，你的解释显然缺乏精确性，姑表、舅表、父亲的叔伯兄弟及其后代等这个范围显然可以包括所有的人类，如果我们承认DNA研究结果的话。

你的后代到几代？婚姻关系算不算？四口之家小地主如果一人当官是不是就被你当作门阀？

其实上述都是小问题，大问题除了前面我提到的让你论证唐末到明末你定义的门阀的作用外。还包括用你的门阀解释宗教，解释现代政党。

我下的结论都是根据我多年来阅读的结果，不是随便瞎说，我确实是有事实根据的。我承认，如果想写一个说服力足够的正规论文，那确实是要把这些事实根据、这些阅读出处都加入。可是，这个工作量将非常浩大，我没法现在或者在近期内完成。也因此，我不强求别人赞同我的观点。

其实，《门阀美国》里就提到了很多现在的门阀都是几百年前门阀的后代，虽然姓氏都已经变了。四口之家的小地主，如果有一人当官，那也符合我对门阀的推广定义，那就也是门阀，只不过是非常小的门阀。

门阀解释宗教，其实，我已经想了很多，但是，我不想多说。

关于政党，现代政党有三类——共产党、社会党、美国民主和共和党类型的政党。对于第三种，《门阀美国》阐述的很清楚。对于第一种，我不想多说。对于第二种，我曾经读过一些资料，例如介绍法国社会党的密特朗，可以断定他们家族当初就已经成为门阀。

总之，还是那句话——在与文章中心思想相关的大方面，我都可以保证不是瞎说、而是有事实根据的，然而，由于精力有限，我无法在近期将其完善，因此，我不强求别人赞同我的观点。（小的错误和疏漏肯定还有，如果我发现了，我就会去改。）

封建家族，故而根本没有仔细看，直到发现葡萄的留言，想来自己可能是受到了马克思主义的影响吧。

虽然还是不大认同关于毛建立起了新门阀体系的基础的说法，但至少得说，大作中所阐述的“门阀”的确是一定历史阶段人类社会中的必然存在。而这种“门阀”的确是存在于美国的。

我们的确还缺少足够多的同国家利益高度一致的门阀势力，葡萄曾感慨于此。（葡萄作感慨时的文字，与LZ极似，人以群分，共鸣怕也部分由此而来）。

个人存疑的地方是，毛是作为可以镇压（不是摧毁，尤其到晚年，几近于镇不住了）一切门阀的力量存在的，其成功，与更其说他是有意识地培养了新门阀，不如说是无私地尽最大可能地洗白了旧中国并避免了“皇族”的出现。

如特里尔的《毛泽东传》所云：巨人既逝，群众便不再作为外力聚拢而成的整体存在了，个体开始活跃。既而，门阀开始生长。

还有一点怀疑是，毫无疑问，新势力是有阴暗面的（两面性永远存在哈），所谓“走资”的路子，TG一直说是于人民最终有害的。实践似乎也正在证明这一点。我们如何保证，新势力最终还是会变成资本伸向血肉的爪牙？

写这么长，权作自己对以前对“苏联民主，美国门阀”之说的轻率讽语的回补，使自己心中稍安。

你读了我的这一系列文章后，应该发现我也是在成长着的，后来的观点、乃至行文语气都跟前面差别很大。因此，同贺大家的共同成长。

资本的本性是增值，增值有两个手段：掠夺已成熟开发的资源和通过创新开创、攫取新的资源。随着科学的发展，第二个手段——也就是创新——越来越有效。关于创新，下面是我过去写的一段话：

因此，不必害怕，让我们努力把自己改造成真正的、完全的以科学为价值观的现代人，然后去参与新时代的创造。