主题：从输出价值观和抢夺话语权来看，儒家比社会主义更有利用价值 -- 脑袋

肉食者鄙这话老祖宗早就说过

上面这段话也可以理解为契约精神

，被去的都被称为糟粕。

不幸的是，大家取的去的不太一样...

并不是这个思路有问题。

自己把握好自己，和别人无关，您说呢？

“父为子纲”---父亲对其子女具有决定权，举个例子，比如古代，子女的婚姻都是由父母决定的，没有“自由恋爱”这一说，那么子女想自己找合适的配偶，而父母坚决反对，那么子女可以不可以根据自己的决定结婚？

在为君有为君的义务责任，为臣有为臣的义务责任。精华是每个人都应该明白在世界上有自己的职责和义务，也可以要求别人完成自己的职责和义务，此所谓契约精神。糟粕是人与人之间早不是封建君臣和封建父子的关系，不能按照这种方式在今天社会构建道德体系。

如果反过来，以为三从四德是我国文化精髓，而“知其不可为而为之“是迂腐的教条，窃以为是取其糟粕，去其精华。

一孔之见而已。

趋利避害是生物本能么。

俺想感慨地是现代的这些“意识形态”，比如正义、民主、和平、自由、仁义，每个听着都很对，但是怎么解释都行。越是那些光明的，就越容易隐藏“阴谋”——正如中国古人所说的“阴在阳之内，不在阳之对”阿。

也许老百姓本来就不该琢磨意识形态，稀里糊涂地活着最带劲。

要解除也可以，学哪吒。

那么如果为君的、为臣的不履行这个责任，有没有具体的惩罚手段。

还有，比如不履行父母责任的父母、对孩子使用家庭暴力的父母，儒家有没有手段对他们进行制约甚至惩罚？

如果谈措施，我的看法是法制。

咱们好像跑题了。

现在世界文明已经发展到了“地球村”的阶段，人类没有继续扩张的空间了，再往下发展就只能在一个封闭的空间内发展，而这正是儒家思想的长处。

西方文明是一种发散的、扩张的文明。这种文明必须不断向外扩张才能生存和发展。一旦向外扩张的路被堵死，其文明就不可避免地走向衰落。

而中华文明是一种内敛的文明，其自身的发展不需要不断外扩的空间。因此正适合于现代，因为人类生存已经没有继续扩大的空间了，扩张性文明已经没有优势了。

但是实际上现在很多企业老总号称儒商或者以传统观念经营企业的，大部分都是取其糟粕，去其精华，满口仁义道德，要求下面绝对服从和零抱怨，但是自己却言行两样。多年的观察，几乎只有一个例外的，这个人是用儒家的方法来规范自己，对待别人却用非常民主的一套。

无数年轻人渴望着离开他们的故乡甚至国家。但只有极少数人能实现这点。大多数人需要在贫穷，苦难，动乱中挣扎一生。儒家的一系列道德原则对他们不具备吸引力。最起码，在国家之间还是弱肉强食的，我们（中国）稍不留神就也会有灭顶之灾。和谐社会（在我们内部）是可能的，也是老祖宗几千年的理想。但和谐地球是不可能的。我们的成长就是列强的相对衰弱，只是我们的优势和一系列战略确保了我们的相对安全而已。但二十年后三十年后呢？

一句话，儒家无法帮助我们实现我们利益在世界上的扩张和维护。